Постановление Московского городского суда от 06 ноября 2013 N 10-10362/13 (ключевые темы: пассажир - разворот - протокол осмотра места происшествия - колония-поселение - событие преступления)

Постановление Московского городского суда от 06 ноября 2013 N 10-10362/13

Судья Ковалевская А.Б. Дело N 10-10362/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 ноября 2013 года город Москва

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Николенко Л.И.,

при секретаре Удовенко Ю.В.,

с участием прокурора Погодиной С.О.,

представителя потерпевшего Магомедова М.Г.,

защитника адвоката Сидорова Д.В., предоставившего удостоверение N8629 и ордер N 48 от 05.11.2013 г.,

осужденного Никулина И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сужденного Никулина И.А. на приговор Тверского районного суда г. Москвы от 28 мая 2013 года, которым

Никулин И. А., не имеющий судимости,

осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Мера пресечения оставлена без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Осужденному разъяснена ст. 75N УИК РФ.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

За гражданскими истцами А-вой А.А., К-вым М.Н., И-вой З.А. признано право на удовлетворение гражданских исков и вопрос об их размере передан на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И., пояснения осужденного Никулина И.А. и его адвоката Сидорова Д.В., поддержавших доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей приговор оставить без изменения, суд

установил:

Никулин - водитель автомобиля, признан виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.

Преступление совершено в г. Москве при следующих обстоятельствах.

Как установлено судом, 27 сентября 2012 года после 22 часов, работая водителем в ООО "*" и управляя закрепленным за ним автомобилем "Рено Логан" государственный номерной знак *, следуя по ул. Краснопролетарской в сторону улицы Селезневская с тремя пассажирами, не пристегнутыми ремнями безопасности, нарушил п.п. 1.3, 1,5, 2.1.2, 8.1, 8.8, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения и при совершении маневра около дома N4, поворачивая налево, не убедился в безопасности движения, и выехал на полосу встречного движения, где произвел столкновение с автомобилем "Мерседес Бенц Е320".

В результате столкновения пассажиры "Рено Логан" Джафарова М.С. получила легкий вред здоровью, а Ибрагимова Ж.К. и Акимова А.А. получили тяжкие телесные повреждения, от которых Ибрагимова скончалась на месте происшествия, а Акимова осталась жива, получив утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В судебном заседании осужденный Никулин вину свою в содеянном признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Никулин И.А. считает приговор чрезмерно суровым и постановленным на недостоверных доказательствах, каковыми являются показания второго участника ДТП - водителя "Мерседеса" К-на, и свидетелей К-ко, С-го и Н-ва. Указывает на то, что суд дал неверную оценку их показаниям, не принял во внимание, что они разнятся в части определения скорости движения автомобилей и места их столкновения.

Показания этих свидетелей объективно не проверялись, и суд не исключил их из обвинения, несмотря на доводы защиты.

Выводы следствия и суда о том, что автомобиль "Мерседес" двигался со скоростью общего потока, не соответствует действительности.

Ходатайство защиты о производстве автотехнической экспертизы было необоснованно отклонено. Обращает внимание на то, что сторона защиты, воспользовавшись своим правом, получила заключение специалиста-автотехника, которым установлено, что автомобиль "Мерседес" под управлением К-на двигался со скоростью 97 км/час, мог обнаружить опасность за 51,2м и при соблюдении скорости 60 км/час, располагал технической возможностью предотвратить наезд.

Полагает, что водитель "Мерседеса" К-н также должен нести ответственность, и при этом его, Никулина, степень вины снижается.

Считает, что при таких обстоятельствах и учета положительных данных о его личности, лишение свободы является излишней мерой, и лишение его свободы негативно скажется на условиях проживания его семьи, воспитания детей и его собственном здоровье.

Просит изменить приговор и назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Сергуняева Л.А. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также возражения государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции считает приговор законным и обоснованным.

Вина осужденного в содеянном подтверждена его собственными показаниями о том, что он перевозил пассажиров - троих девушек, двое из которых сели на заднее сиденье, а одна расположилась рядом с ним. При развороте в обратном направлении на ул. Краснопролетарской он убедился, что встречный транспорт находится от него на большом расстоянии, и стал производить маневр, но в этот момент произошло столкновение с автомобилем "Мерседес Бенц", отчего он потерял сознание.

Событие преступления и факт дорожно-транспортного происшествия подтвержден видеозаписью камеры видеонаблюдения и протоколом осмотра места происшествия, содержание которых подробно изложены в приговоре.

Из выводов судебно-медицинских экспертиз видно, что потерпевшим Ибрагимовой и Акимовой причинены тяжкие телесные повреждения, от которых Ибрагимова скончалась на месте происшествия, а Акимова осталась жива, получив утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Помимо приведенных доказательств, вина Никулина подтверждена протоколами допросов потерпевших, свидетелей-очевидцев произошедшего и рядом других доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Действия осужденного Никулина правильно квалифицированы судом по ч.3 ст. 264 УК РФ, поскольку он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, вследствие чего один человек погиб, а второй -получил тяжкий вред здоровью.

Что же касается доводов осужденного о том, что второй участник ДТП -водитель "Мерседеса" К-н также нарушил правила дорожного движения, превысил разрешенную скорость и мог предотвратить столкновение, то суд обоснованно признал их несостоятельными, изложив мотивировку своих выводов, с которыми нельзя не согласиться.

Исследовав видеозапись ДПТ и протокол осмотра места происшествия, суд первой инстанции установил, что автомобиль "Рено Логан" под управлением Никулина стал разворачиваться в непосредственной близости от идущей по встречной полосе автомашины "Мерседес". Этот вывод суда подтвержден не только траекторией движения автомобилей, но и временным промежутком случившегося, зафиксированным камерой видеонаблюдения. Из видеозаписи следует, что Никулин начал маневр в 22:42:51, а столкновение произошло в 22:42:53, то есть через две секунды после начала разворота.

Давая оценку этим обстоятельствам, суд пришел к правильному выводу, что Никулин должен был видеть едущий во встречном ему направлении транспорт, но не сделал этого, не убедился в безопасности маневра и стал разворачиваться в непосредственной близости от него, водитель же "Мерседеса" К-н не имел технической возможности предотвратить столкновение.

Таким образом, выводы суда о доказанности события преступления, виновности в нем Никулина и юридическая оценка его действий основаны на исследованных в суде доказательствах и их правильность не вызывает сомнений.

Наказание Никулину назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность виновного, и является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для его смягчения не имеется, несмотря на то, что Никулин в настоящее время имеет третью группу инвалидности по общему заболеванию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Тверского районного суда г. Москвы от 28 мая 2013 года в отношении Никулина И. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 1 года.

Председательствующий