Постановление Московского городского суда от 30 октября 2013 N 10-10363/13 (ключевые темы: прекращение уголовного дела - примирение сторон - отказ в удовлетворении ходатайства - изменение приговора - отбывание наказания)

Постановление Московского городского суда от 30 октября 2013 N 10-10363/13

Судья Неверова Т.В. Дело N 10-10363

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 30 октября 2013 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры города Москвы Погодиной С.О.,

защитника адвоката Баласяна Г.В., представившего удостоверение N 12044 и ордер N 98/6 от 28 августа 2013 года,

при секретаре Коломиец И.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Баласяна Г.В. на приговор Тверского районного суда города Москвы от 19 августа 2013 года, которым

Ибрагимов Г. С., ранее не судимый,

- осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчислен с 24 июня 2013 года.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения защитника - адвоката Баласяна Г.В. по доводам апелляционной жалобы и поддержавшего их, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Ибрагимов Г.С. признан виновным в совершении покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно приговора, Ибрагимов Г.С., 24 июня 2013 года, примерно в 19 часов 35 минут, находясь в вагоне электропоезда на станции "Театральная" Замоскворецкой линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: г. Москва, *, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, открыто похитил, вырвал из рук Г-на Б.Ю. принадлежащий последнему находящийся в защитном чехле, стоимостью 1300 рублей, мобильный телефон марки "iPhone 5", стоимостью 29000 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 30300 рублей, после чего попытался скрыться с места совершения преступления, однако свой преступный умысел не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку непосредственно после совершения преступления был задержан сотрудниками полиции.

Осужденный Ибрагимов Г.С. вину в совершении преступления признал.

В апелляционной жалобе адвокат Баласян Г.В. в интересах осужденного Ибрагимова Г.С. выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным и подлежащим отмене.

Мотивируя жалобу, защитник указывает, что в ходе рассмотрения уголовного дела были соблюдены все предусмотренные действующим законодательством требования, на основании который суд мог и обязан был прекратить уголовное дело в отношении Ибрагимова Г.С., однако судом необоснованно было отказано в прекращении уголовного дела за примирением сторон.

В связи с изложенными обстоятельствами защитник просит приговор суда отменить, уголовное дело в отношении Ибрагимова Г.С. - прекратить.

Изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Ибрагимова Г.С. законным, обоснованным, мотивированным, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Виновность Ибрагимова Г.С. в совершении преступления установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда и соответствуют им, в том числе показаниями потерпевшего Г-на Б.Ю., заявлением Г-на Б.Ю. в органы внутренних дел о совершенном в отношении него преступлении, протоколом добровольной выдачи потерпевшим Г-ным Б.Ю. мобильного телефона в защитном чехле, ранее похищенного у него в вагоне электропоезда Московского метрополитена, и другими доказательствами, в том числе показаниями Ибрагимова Г.С., полностью признавшего свою вину в инкриминируемом преступлении. Содержание всех доказательств приведено в приговоре.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу суд апелляционной инстанции находит правильной.

Доказанность вины и квалификация содеянного в апелляционных жалобах не оспаривается.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции дал им верную юридическую оценку, и на основе исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Ибрагимова Г.С. в совершении преступления, и верно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу допущено не было.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не соглашаться с выводами суда 1-й инстанции, поскольку выводы о виновности Ибрагимов Г.С. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на материалах дела и добытых по делу доказательствах, исследованных полно и объективно.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы адвоката о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку в соответствии с положениями ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случае примирения с потерпевшим и заглаживании причиненного потерпевшему вреда, является правом, а не обязанностью суда. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, обоснованы. Не согласиться с данными выводами суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом изложенного, не усматривает оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон и суд апелляционной инстанции.

При назначении осужденному наказания, суд 1-й инстанции, исходя из положений ст.ст. 60, 61 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности, способ и обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности Ибрагимова Г.С., который в содеянном раскаялся, судимостей не имеет, положительно характеризуется по месту жительства, что признано судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Также при назначении наказания суд принял во внимание и мнение потерпевшего, просившего о назначении наказания, не связанного с лишением свободы.

С учетом данных о личности Ибрагимова Г.С., характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Ибрагимову Г.С. наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении согласно требованиям ст. 58 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Ибрагимову Г.С. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Назначенное наказание отвечает требованиям закона, и считать его чрезмерно суровым оснований не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены, изменения приговора, смягчения либо снижения назначенного осуждённому наказания, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Тверского районного суда города Москвы от 19 августа 2013 года в отношении Ибрагимова Г. С. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня его вступления в законную силу, то есть с момента оглашения.

Судья