Постановление Московского городского суда от 23 октября 2013 N 10-10453/13 (ключевые темы: заявление о преступлении - прекращение производства по жалобе - генеральная прокуратура рф - УПК - судебное решение)

Постановление Московского городского суда от 23 октября 2013 N 10-10453/13

Судья: Неверова Т.В. Дело N 10-10453

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 23 октября 2013 г.

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Титова А.В., при секретаре Кочневой А.Н., с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Девятьяровой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Л-ва А.Е. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от

18 января 2013 года, которым прекращено производство по жалобе Л-ва А.Е., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на решение старшего прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Карапетяна Ю.Л. от 05.06.2008 г. (N 15/02-Р-08), принятое по рассмотрению заявления о преступлении.

Заслушав доклад судьи Титова А.В., мнение прокурора Девятьяровой Е.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, просившей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Заявитель Л-в А.Е. обратился в Тверской районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным решение старшего прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Карапетяна Ю.Л. от 05.06.2008 г. (N 15/02-Р-08), принятое по рассмотрению заявления о преступлении.

Постановлением Тверского районного суда от 18 января 2013 года производство по жалобе Л-ва А.Е. прекращено.

В апелляционной жалобе заявитель Л-в А.Е., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным на том основании, что суд не дал должную оценку обстоятельствам, имеющим значение для рассмотрения жалобы, не принял во внимание доводы, изложенные в первоначальной жалобе о несоответствии обжалуемого решения прокурора требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ. Автор жалобы ссылается на положения ст. 125 УПК РФ, полагая, что суд обязан рассмотреть жалобу и вынести решение по существу заявленных требований. По итогам рассмотрения жалобы заявитель просит постановление отменить.

Проверив материалы представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит постановление суда 1-й инстанции законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

По смыслу ст. 125 УПК РФ, в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами была рассмотрена судом и по результатам рассмотрения состоялось судебное решение, то судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению либо принимает решение о прекращении производства по жалобе, если указанные обстоятельства будут установлены в судебном заседании.

Установив, что 4 мая 2009 года Тверским районным судом г. Москвы вынесено постановление по результатам рассмотрения аналогичной жалобы заявителя

Л-ва А.Е., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на решение старшего прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Карапетяна Ю.Л. от 05.06.2008 г.

(N 15/02-Р-08), суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о прекращении производства по жалобе.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление суда 1-й инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, а потому не усматривает оснований для отмены данного судебного решения по изложенным в апелляционной жалобе доводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20,

389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 18 января 2013 года, которым прекращено производство по жалобе Л-ва А.Е., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на решение старшего прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Карапетяна Ю.Л. от 05.06.2008 г., принятое по рассмотрению заявления о преступлении, - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя

Л-ва А.Е. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня вступления постановления в законную силу, то есть с момента его оглашения.

Председательствующий: