Постановление Московского городского суда от 28 октября 2013 N 10-10456/13 (ключевые темы: замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания - использование систем видеоконференц-связи - отказ в удовлетворении ходатайства - законные представители - порядок выплаты компенсации)

Постановление Московского городского суда от 28 октября 2013 N 10-10456/13

Судья: Клейн А.В. Дело N 10-10456

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 28 октября 2013 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О.

защитника адвоката Подхватилина В.М., представившего удостоверение N 3236, ордер N 644 от 25 октября 2013 года

осужденного Саликова Д.Б.

при секретаре Туманиной С.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Саликова Д.Б. на постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 10 сентября 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору Каширского городского суда Московской области от 11 июля 2012 года

осужденного Саликова Д. Б.,

Заслушав доклад председательствующего судьи, мнение осужденного Саликова Д.Б. и адвоката Подхватилина В.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Погодиной С.О., полагавшей необходимым постановление отменить в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Каширского городского суда Московской области от 11 июля 2012 года Саликов Ю.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами на 3 года.

Срок отбывания наказания исчислен с 06 ноября 2012 года.

В Зеленоградский районный суд г. Москвы поступило ходатайство осужденного Саликова Ю.Б. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Зеленоградского районного суда города Москвы от 10 сентября 2013 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Саликов Д.Б. выражает несогласие с постановлением суда, считая, что судом при вынесении решения не был учтен ряд существенных обстоятельств.

Осужденный отмечает, что судом не приняты во внимание представленные копии расписок потерпевшего о получении денежных средств в счет компенсации материального ущерба и морального вреда помимо выплат по исполнительному листу. Также осужденный указывает, что в случае замены ему наказания он найдет возможность для выплат компенсации потерпевшему в большей сумме, чем в настоящее время, поскольку согласно индивидуальной программе реабилитации инвалидов, выданной ему в августе 2013 года, он может трудиться на дому.

Кроме того, осужденный указывает, что к моменту рассмотрения апелляционной жалобы он фактически отбудет половину назначенного ему судом наказания, при этом он является пенсионером, инвалидом 2 группы по общему заболеванию, в настоящее время состояние его здоровья плохое, однако он принимает активное участие в работе в месте отбывания им наказания, имеет 3 благодарности от администрации учреждения.

С учетом изложенных обстоятельств осужденный просит рассмотреть возможность для удовлетворения его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 389-15, 389-17 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с положениями ч. 2.1 ст. 399 УПК РФ при рассмотрении вопросов, указанных в пунктах 4 и 5 статьи 397 УПК РФ, то есть при рассмотрении вопросов об условно-досрочном освобождении и о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в судебном заседании вправе участвовать потерпевший, его законный представитель и (или) представитель. Потерпевший, его законный представитель и (или) представитель могут участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи. Потерпевший, его законный представитель и (или) представитель должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания, а также о возможности их участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Данные положения закона судом первой инстанции соблюдены не были.

Как следует из представленных суду апелляционной инстанции материалов, потерпевший Гутченко К.А. о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению ходатайства осужденного Саликова Д.Б. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания извещен не был.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судебное решение незаконно и необоснованно, судом 1-й инстанции допущено неустранимое в суде апелляционной инстанции нарушение норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение судом данного вопроса и влечет отмену постановления и направления материалов на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо принять законное, обоснованное и мотивированное решение по ходатайству осужденного Саликова И.Б.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 10 сентября 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Саликова Д. Б. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - отменить, материалы ходатайства направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение 1 года со дня вступления в законную силу, то есть со дня оглашения.

Судья: