Постановление Московского городского суда от 23 октября 2013 N 10-10519/13 (ключевые темы: арест - степень общественной опасности - колония-поселение - хищение чужого имущества - место работы)

Постановление Московского городского суда от 23 октября 2013 N 10-10519/13

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Панариной Е.В.

участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Мусолиной Е.А.

адвоката Бузиной О.В., предоставившей удостоверение N7499 и ордер N35/41 от 18 октября 2013года,

при секретаре Кириченко К.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шелатаева В.Ю. на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 03 июля 2013 года, которым

Шелатаев В. Ю., ранее не судимый;

осужден по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии- поселения. Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, к месту отбывания наказания определено доставить под конвоем. Срок наказания исчислен с 03 июля 2013года. Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Панариной Е.В., выступления защитника- адвоката Бузиной О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей приговор суда изменить, зачесть в срок отбытия наказания Шелатаеву В.Ю. содержание под стражей с 09 по 10 марта 2013года, в остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд-

установил:

По приговору суда Шелатаев В.Ю. признан виновным в совершении покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно в том, что 09 мая 2013года в 14 часов 56 минут, в вагоне электропоезда на станции "Красные Ворота" Сокольнической линии Московского метрополитена, пытался открыто похитить у П. сотовый телефон стоимостью 21 401 рубль 45 копеек в чехле, с сим-картой и стерео-гарнитуром, однако не смог свой преступный умысел реализовать до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан непосредственно после совершения преступления.

В апелляционной жалобе осужденный Шелатаев В.Ю. выражает свое несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, находя его чрезмерно суровым. Указывает, что он вину признал, в содеянном раскаивается, положительно характеризуется по месту жительства и работы, ранее не судим, является студентом 3 курса института, полностью возместил материальный и моральный ущерб потерпевшей, которая претензий к нему не имеет, что судом не было учтено. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание.

Государственный обвинитель Баландина Л.А. в возражениях на апелляционную жалобу осужденного указывает, что приговор суда является законным и обоснованным, а назначенное Шелатаеву наказание соразмерно тяжести содеянного и является справедливым, назначенным с учетом характера, степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность осужденного, смягчающих его наказание обстоятельств.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в жалобе доводы, суд считает, что оснований для её удовлетворения не имеется, а приговор находит законным и обоснованным.

В судебном заседании Шелатаев В.Ю. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно и после консультации со своим защитником, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, ст.317 УПК РФ ему разъяснена. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований ст.316УПК РФ.

Шелатаев В.Ю. обоснованно осужден по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд не усматривает.

Мера наказания осужденному Шелатаеву В.Ю. назначена с учетом характера, степени общественной опасности совершенного им преступления, а так же данных о личности виновного, в том числе признания своей вины и раскаяния в содеянном, положительной характеристики по месту работы и жительства, о чем прямо указано в приговоре, что соответствует ст.61 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, в материалах дела не содержится данных о добровольном возмещении им потерпевшей материального ущерба и морального вреда.

Никаких данных считать назначенное Шелатаеву В.Ю. наказание несправедливым вследствие своей суровости не имеется. Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд не находит.

Вопросы о зачете в срок отбытия наказания периода содержания Шелатаева В.Ю. под стражей могут быть уточнены судом в порядке ст.397 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд,-

постановил:

Приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 03 июля 2013 года в отношении Шелатаева В. Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 1 года со дня его оглашения.

Судья -