Постановление Московского городского суда от 21 октября 2013 N 10-10559/13 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - продление срока содержания под стражей - признаки преступления - уголовное дело)

Постановление Московского городского суда от 21 октября 2013 N 10-10559/13

Судья Никишина Н.В. Дело N 10-10559/2013

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва 21 октября 2013 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: судьи Монекина Д.И., при секретаре Очир-Горяеве А.Н., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой Е.П., обвиняемого Андреева Е.В., адвоката Гладких Ю.С., представившего удостоверение N 12624 и ордер N 77/1-329-0540008, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гладких Ю.С. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 07 октября 2013 года, которым

Андрееву Е. В.,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 (2 преступления) УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 00 месяц 14 суток, то есть до 22 октября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Монекина Д.И., выступления обвиняемого Андреева Е.В. и адвоката Гладких Ю.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене постановления суда, мнение прокурора Иванниковой Е.П., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, -

установил:

08 июня 2013 года следователем СО ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы возбуждено уголовное дело N 505695 в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ.

08 июня 2013 года в 17 часов 00 минут по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Андреев Е.В., которому в этот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ.

10 июня 2013 года постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы Андрееву Е.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 08 августа 2013 года включительно, то есть на два месяца.

13 июня 2013 года следователем СО ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы возбуждено уголовное дело N 505702 в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ.

18 июля 2013 года Андрееву Е.В. предъявлено обвинение в совершении указанного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ.

19 июля 2013 года уголовные дела N 505695 и N 505702 соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен N 505695.

11.09.2013 года Андрееву А.В. предъявлено обвинение в окончательной редакции в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ. В тот же день обвиняемому и его защитникам объявлено об окончании следственных действий.

23.09.2013 года уголовное дело с обвинительным заключением направлено Замоскворецкому межрайонному прокурору г. Москвы.

Процессуальные сроки по уголовному делу продлевались в установленном законом порядке. Последний раз 03 сентября 2013 года продлен руководителем следственного органа - заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 04 месяцев 00 суток, то есть до 08 октября 2013 года.

И.о. заместителя Замоскворецкой межрайонной прокуратуры г. Москвы Кондратенко А.А. обратилась в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Андреева А.В. срока содержания под стражей. 07 октября 2013 года постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы обвиняемому Андрееву Е.В. продлен срок содержания под стражей на 00 месяцев 14 суток, то есть до 22 октября 2013 года. Основанием продления срока содержания обвиняемого под стражей, согласно постановлению Конституционного суда РФ от 22.03.220 года "По делу о проверки конституционности ряда положений Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключения под стражей на стадиях уголовного судопроизводства, следующих за окончанием предварительного расследования и направлениям уголовного дела в суд, в связи с жалобами ряда граждан", послужила необходимость направления уголовного дела в отношении лица, содержащегося под стражей, в суд за 14 суток до окончания срока содержания под стражей, с учетом невозможности изменения в отношении него ранее избранной меры пресечения.

В апелляционной жалобе адвокат Гладких Ю.С. полагает, что оснований для удовлетворения ходатайства следователя не имелось. Указывает, что тяжесть предъявленного обвинения не может являться основанием для продления срока содержания под стражей. Автор жалобы полагает, что судом не были учтены молодой возраст Андреева Е.В., наличие фактических брачных отношений с А., малолетнего ребенка 2013 года рождения, постоянного места жительства и работы в г. Москве, тяжелых сердечнососудистых заболеваний и заболеваний опорно-двигательного аппарата у Андреева Е.В. Полагает, что дальнейшее нахождение Андреева Е.В. под стражей является необоснованным, и иные меры пресечения - залог или домашний арест могут в полной мере гарантировать исполнение Андреевым Е.В. процессуальных обязанностей, как в ходе следствия, так и суда. Просит постановление отменить, избрать Андрееву Е.В. меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

В судебном заседании обвиняемый Андреев Е.В. и адвокат Гладких Ю.С. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление отменить, избрать в отношении Андреева Е.В. меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Прокурор Иванникова Е.П. в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы, указывая на то, что суд первой инстанции в полной мере проверил и сослался в своем постановлении на обстоятельства, подтверждающие причастность Андреева Е.В. к совершенным преступлениям, учел требования уголовно-процессуального закона, привел мотивы для продления срока содержания обвиняемого под стражей, поэтому просила постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Требования закона судом соблюдены.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Андреева Е.В. под стражей суд учел доводы и.о. заместителя Замоскворецкой межрайонной прокуратуры г. Москвы о необходимости продления срока содержания под стражей для направления уголовного дела в суд не менее чем за 14 суток до момента истечения срока содержания под стражей.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого Андреева Е.В., подтверждается представленными органами прокуратуры данными о том, что он обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, наказание за которые уголовным законом предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, а сведения, связанные с обстоятельствами преступлений, в которых обвиняется Андреев Е.В., а также данные о его личности, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, суд обоснованно не нашел оснований для изменения обвиняемому меры пресечения, поэтому доводы апелляционной жалобы в указанной части несостоятельны.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства и.о. заместителя Замоскворецкой межрайонной прокуратуры г. Москвы и продлил срок содержания под стражей в отношении Андреева Е.В.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении Андреева Е.В. иной, более мягкой меры пресечения, в том числе в виде залога или домашнего ареста, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, в том числе и связанных с причастностью обвиняемого к инкриминируемым преступлениям.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Андреева Е.В., суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что представленные материалы свидетельствуют о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания Андрееву Е.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, поэтому обоснованно не усмотрел возможности применения в отношении обвиняемого меры пресечения в виде залога.

В представленных материалах имеются сведения, указывающие на причастность Андреева Е.В. к инкриминируемым преступлениям, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии законных оснований для продления срока содержания под стражей, не могут быть признаны состоятельными.

Сведений о том, что по состоянию своего здоровья Андреев Е.В. не может содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах не имеется и такие данные суду апелляционной инстанции не представлены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, -

постановил:

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 07 октября 2013 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Андреева Е. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года в порядке главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: