Постановление Московского городского суда от 23 октября 2013 N 10-10565/13 (ключевые темы: испытательный срок - уголовно-исполнительная инспекция - малолетние дети - степень общественной опасности - административные правонарушения)

Постановление Московского городского суда от 23 октября 2013 N 10-10565/13

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Панариной Е.В.

участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Кузнецова А.А.

адвоката Ибрагимова С.С., предоставившего удостоверение N1179 и ордер N028484 от 16 августа 2013года,

осужденного Садовникова К.В.

при секретаре Кириченко К.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Садовникова К.В. на приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 13 августа 2013 года, которым

Садовников К. В., ранее не судимый;

осужден по ст.318 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание определено считать условным, с испытательным сроком в течение 2 лет 6 месяцев с возложением обязанностей являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства с установленной инспекцией периодичностью, не совершать административных правонарушений и не менять без разрешения уголовно-исполнительной инспекции место жительства. Решена судьба вещественных доказательств. Мера пресечения оставлена до вступления приговора в законную силу без изменения- подписка о невыезде.

Заслушав доклад судьи Панариной Е.В., выступления осужденного Садовникова К.В. и его защитника- адвоката Ибрагимова С.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Кузнецова А.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд-

установил:

По приговору суда Садовников К.В. признан виновным в совершении применения насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 09 мая 2013года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Ибрагимов С.С., в защиту осужденного Садовникова К.В., выражает свое несогласие с приговором суда, находит его несправедливым. Указывает, что Садовников полностью признал свою вину, в содеянном раскаивается, ранее не привлекался к уголовной и административной ответственности, положительно характеризуется по месту работы, жительства и службе в армии, постоянно проживает в Московской области, имеет малолетнего ребенка, является единственным кормильцем в семье, на учете в НД и ПНД не состоит, гражданских исков по делу не заявлено, отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Полагает, что без оценки данных о его личности и семейном положении, смягчающих его наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, того, что вред здоровью потерпевших причинен не был, судом назначено Садовникову чрезмерно суровое наказание и чрезмерно длительный испытательный срок, а возложенная на него обязанность "не совершать административных правонарушений" подлежит исключению, так как является некорректно изложенной. Просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного Садовникову наказания и испытательный срок, исключить возложенную на него обязанность "не совершать административных правонарушений".

Государственный обвинитель Попова А.В. в возражениях на апелляционную жалобу адвоката указывает, что приговор суда является законным и обоснованным, а назначенное Садовникову К.В. наказание соразмерно тяжести содеянного и является справедливым, назначенным с учетом характера, степени общественной опасности содеянного, смягчающих его наказание обстоятельств.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для её удовлетворения не имеется, а приговор находит законным и обоснованным.

В судебном заседании Садовников К.В. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно и после консультации со своим защитником, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, ст.317 УПК РФ ему разъяснена. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований ст.316УПК РФ.

Садовников К.В. обоснованно осужден по ст.318 ч.1 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд не усматривает.

Мера наказания осужденному Садовникову К.В. назначена с учетом характера, степени общественной опасности совершенного им преступления, а так же личности виновного, в том числе полного признания своей вины и раскаяния в содеянном, положительной характеристики, привлечения к уголовной ответственности впервые, наличия на иждивении малолетнего ребенка, о чем прямо указано в приговоре, что соответствует ст.61 УК РФ.

Испытательный срок, установленный судом в отношении Садовникова К.В. соответствует требованиям ч.3 ст.73 УК РФ. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд возлагает на условно-осужденного определенные данной нормой закона обязанности, кроме того, вправе возложить на осужденного исполнение других обязанностей, способствующих его исправлению. Вопреки доводам жалобы адвоката, судом правильно применены положения данной статьи уголовного закона и возложены на осужденного в период испытательного срока обязанности являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства с установленной инспекцией периодичностью, не совершать административных правонарушений и не менять без разрешения уголовно-исполнительной инспекции место жительства.

Никаких данных считать назначенное Садовникову К.В. наказание несправедливым вследствие своей суровости не имеется. Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, снижения испытательного срока, установленного приговором суда, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд,-

постановил:

Приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 13 августа 2013 года в отношении Садовникова К. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения. Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 1 года со дня его оглашения.

Судья -