Постановление Московского городского суда от 21 октября 2013 N 10-10601/13 (ключевые темы: исправительные колонии общего режима - потребление наркотических средств - виды исправительных учреждений - значительный размер - степень общественной опасности)

Постановление Московского городского суда от 21 октября 2013 N 10-10601/13

Судья: Зинченко П.И. Дело N 10-10601/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 21 октября 2013 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Фисенко Е.В.,

при секретаре Фирсовой Е.П.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Бобек М.А.,

осужденной Булановой

защитника - адвоката Бобкова Е.О., предоставившего удостоверение N *

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Булановой на приговор Останкинского районного суда г.Москвы от 3 сентября 2013 года, которым

БУЛАНОВА * не судимая,

- осуждена по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- по ч.1 ст.232 УК РФ - к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

Окончательное наказание Булановой назначено на основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы.

Мера пресечения Булановой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменена на заключение под стражу. Буланова взята под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен с 3 сентября 2013 года.

Судьба вещественных доказательств разрешена.

Заслушав доклад судьи Фисенко Е.В., выслушав объяснения осужденной Булановой и адвоката Бобкова Е.О. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Буланова признана виновной в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно в том, что * года в период с * минут, находясь по адресу: г* без цели сбыта, приобрела у неустановленного лица за * рублей вещество в свертке, которое по заключению экспертизы является наркотическим средством - смесью, в состав которого входят * грамм, что является значительным размером, которое незаконно хранила при себе с целью дальнейшего употребления до * года, то есть до момента, когда по адресу: * в ходе личного досмотра у нее было изъято вышеуказанное наркотическое средство.

Она же признана виновной в содержании притона для потребления наркотических средств, а именно в том, что, будучи зарегистрированной и проживающей по адресу: * предоставляла за вознаграждение в виде части наркотического средства указанную квартиру лицам, склонным к употреблению наркотических средств. Так, она * минут, предоставила для незаконного потребления наркотических средств помещение квартиры, расположенной по адресу: * и необходимые условия для приготовления и потребления наркотического средства гражданам А. В.Р. и Д.Л.В., где последние употребили наркотическое средство, поделившись с Булановой его частью, после чего были задержаны сотрудниками полиции в состояние наркотического одурманивания. *минут она (Буланова) предоставила для незаконного потребления наркотических средств помещение квартиры, расположенной по адресу: .*и необходимые условия для этого гражданам Ар В.Р., Ж Ю.С., Дв Л.В., где последние употребили наркотическое средство, поделившись с Булановой его частью, после чего были задержаны сотрудниками полиции в состоянии наркотического одурманивания.

В судебном заседании, согласно приговору, подсудимая Буланова виновной себя признала полностью, дело по ее ходатайству рассмотрено судом в порядке особого производства.

В апелляционной жалобе осужденная Буланова просит учесть ее состояние здоровья, а также то, что она ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, полностью признала вину, раскаялась, положительно характеризуется, имеет престарелых бабушку и маму, и изменить ей режим отбывания наказания с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.

В судебном заседании осужденная Буланова доводы жалобы поддержала, просила изменить ей вид исправительного учреждения.

Адвокат Бобков Е.О. доводы жалобы поддержал, считает, что наказание Булановой назначено без учета данных о личности и является чрезмерно суровым, просит приговор изменить, снизить наказание и изменить вид исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.

Прокурор Бобек М.А., считает приговор законным, обоснованным и справедливым, оснований для изменения вида исправительного учреждения с учетом данных о личности осужденной не находит, просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Булановой является обоснованным. Квалификация действий осужденной по ч.1 ст.228, ч.1 ст.232 УК РФ является правильной, сомнений не вызывает и не оспаривается.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст.314, 316 УПК РФ.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела и данные о личности виновной, в том числе и те, на которые осужденная указывает в своей жалобе. Судом учтено и признано обстоятельствами, смягчающими наказание, то, что Буланова виновной себя признала полностью, раскаялась в содеянном, активно сотрудничала с дознанием, встала на путь исправления.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами защитника Бобкова Е.О. о чрезмерной суровости назначенного наказания.

Вывод суда о том, что исправление осужденной возможно только в условиях изоляции ее от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, мотивирован, дан с учетом всех обстоятельств дела и данных о ее личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной, с чем суд апелляционной инстанции не может не согласиться.

Необходимость назначения наказания, связанного с лишением свободы, и невозможность применения иного, более мягкого наказания, в том числе ст.64 и ст.73 УК РФ, в приговоре суда мотивирована.

Оснований для смягчения назначенного осужденной Булановой наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии общего режима назначен судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и данных о личности осужденной Булановой в соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ. Оснований для изменения режима отбывания наказания, о чем ставит вопрос в апелляционной жалобе осужденная, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену приговора суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Останкинского районного суда г.Москвы от 3 сентября 2013 года в отношении Булановой- оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вынесения.

Председательствующий