Постановление Московского городского суда от 27 ноября 2013 N 10-10733/13 (ключевые темы: состояние здоровья - отказ в удовлетворении ходатайства - незаконный состав суда - преступление - уполномоченный по правам человека)

Постановление Московского городского суда от 27 ноября 2013 N 10-10733/13

Судья: Сусина Н.С. Дело N10- /13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 27 ноября 2013 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Фисенко Е.В.,

при секретаре Вавиловой Е.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Клепневой Е.В.,

осужденной Гончаровой Е.В.,

защитника - адвоката Костанова Ю.А., представившего удостоверение N 10477 и ордер N 022014 от 19 сентября 2013 года,

представителя по доверенности М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Костанова Ю.А. и осужденной Гончаровой Е.В. на постановление Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 17 сентября 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной Гончаровой Е.В. и ее представителя М об изменении категории преступления и смягчении наказания, назначенного приговором Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 10 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи Фисенко Е.В., выслушав объяснения осужденной Гончаровой Е.В., адвоката Костанова Ю.А.., представителя М по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 10 декабря 2010 года Гончарова Е В осуждена по ч.2 ст.201 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N63-ФЗ) к наказанию в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. В соответствии со ст.47 УК РФ Гончаровой Е.В. назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать руководящие должности в банковской и иных финансовых сферах сроком на 3 (три) года.

Этим же приговором Гончарова Е.В. оправдана по ч.2 ст.186 УК РФ (384 преступления) за отсутствием в ее действиях состава преступления.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 марта 2011 года приговор Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 10 декабря 2010 года в отношении Гончаровой Е.В. изменен: на основании ст.47 УК РФ Гончаровой Е.В. назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать руководящие должности в государственных банковских учреждениях сроком на 3 года.

Гончарова Е.В. и ее представитель М Г.Н. обратились в суд с ходатайством о применении ч.6 ст.15 УК РФ, п. "а" ч.1 ст.61 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.12.2011 года N 420-ФЗ), об изменении категории преступления на преступление небольшой тяжести и смягчении наказания, назначенного Гончаровой приговором суда.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденной Гончаровой Е.В. и ее представителя Ма Г.Н. отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Костанов Ю.А., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене, поскольку выводы суда, изложенные в постановлении, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, а также ввиду того, что судом не учтены обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы. Указывает на то, что судом не принято во внимание то, что со дня вынесения приговора состояние здоровья Гончаровой, а также ее престарелой матери ухудшилось, Гончарова вынуждена принимать психотропные препараты, запрещенные проносу в места лишения свободы; изменения, внесенные в УК РФ, улучшают в силу ст.10 УК РФ положение осужденной; в постановлении не приведено доводов, обосновывающих наличие общественной опасности личности Гончаровой в настоящее время. Просит постановление суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Гончарова Е.В. с постановлением суда не согласна, считает его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о допуске к участию в деле в качестве защитника наравне с адвокатом Уполномоченного по правам человека в РФ; выводы суда, изложенные в постановлении, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства; судом не учтено, что со дня постановления приговора состояние ее здоровья ухудшилось, не принято во внимание состояние здоровья ее матери, которая является инвалидом 1 группы Великой Отечественной Войны, и нуждается в постоянном уходе, что является исключительными обстоятельствами, которые не были учтены при вынесении приговора; постановление вынесено незаконным составом суда, поскольку обжалуемое постановление вынесено судьей, которым постановлен приговор, в связи с чем, решение суда нельзя признать объективным. Просит постановление отменить, вынести новое решение об удовлетворении ходатайства.

В ходе судебного заседания осужденная Гончарова доводы апелляционных жалоб поддержала, просит учесть, что со дня вынесения приговора изменились ее семейные обстоятельства, которые не были учтены судом, ухудшилось состояние здоровья ее и ее матери, которая не может находится без ее помощи. Считает, что ее ходатайство рассмотрено незаконным составом суда. Просит постановление отменить, ее ходатайство удовлетворить, изменить категорию преступления на менее тяжкую, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Адвокат Костанов и представитель осужденной М доводы апелляционных жалоб поддержали, считают постановление суда незаконным и необоснованным, вынесенным без учета всех обстоятельств дела. Просят постановление отменить, изменить категорию преступления, назначить Гончаровой наказание, не связанное с лишением свободы.

Прокурор Клепнева считает постановление законным, обоснованным, а доводы апелляционных жалобы несостоятельными, просит постановление оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст.397 п.13 УПК РФ суд при исполнении приговора вправе решать вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

Принимая решение по ходатайству осужденной Гончаровой и ее представителя Ма, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Как следует из материалов дела, рассматривая ходатайство осужденной Гончаровой и ее представителя Ма об изменении категории преступления, за которое она осуждена, и снижении наказания, суд первой инстанции в полном объеме исследовал представленные осужденной в обоснование доводов своего ходатайства документы, свидетельствующие о состоянии ее здоровья и здоровья ее матери, допросил свидетелей по ходатайству осужденной по характеристике ее личности.

Вопреки доводам жалоб, как видно из обжалуемого постановления, суд учел фактические обстоятельства совершенного преступления, принял во внимание наличие смягчающих обстоятельств, а также сведения, характеризующие осужденную и ее семейное положение. Оценив изложенное в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения ходатайства осужденной и ее представителя об изменении категории совершенного преступления и снижении наказания не имеется, и данный вывод надлежаще мотивировал в постановлении.

Оснований не соглашаться с указанным выводом у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной Гончаровой об изменении категории совершенного преступления и снижении наказания принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, при рассмотрении ходатайства судом не допущено.

Доводы жалобы осужденной Гончаровой о том, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о допуске к участию в деле в качестве защитника наравне с адвокатом Уполномоченного по правам человека в РФ, чем нарушил ее права, являются несостоятельными.

Поскольку в суде первой инстанции интересы осужденной представляли адвокат по соглашению и представитель по доверенности, решение суда в данной части не противоречит требованиям ст.49 УПК РФ.

Доводы жалобы осужденной Гончаровой о том, что ходатайство рассмотрено незаконным составом суда, являются несостоятельными. Ходатайство осужденной рассмотрено в соответствии с требования ст.396 УПК РФ, судом, постановившим приговор, поскольку осужденная не приступила к отбытию назначенного наказания.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется. Оснований для отмены постановления по доводам апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 17 сентября 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной Гончаровой Е.В. и ее представителя М об изменении категории преступления, смягчении наказания, назначенного приговором Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 10 декабря 2010 года, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вынесения.

Председательствующий