Постановление Московского городского суда от 30 октября 2013 N 10-10815/13 (ключевые темы: генеральная прокуратура рф - производство по уголовным делам - уголовное преследование - УПК - должностное лицо)

Постановление Московского городского суда от 30 октября 2013 N 10-10815/13

Судья Алисов И.Б. Дело N 10-10815

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 30 октября 2013 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

при секретаре Кочневой А.Н.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Девятьяровой Е.В.

рассмотрел в судебном заседании от 30 октября 2013 года апелляционную жалобу заявителя Ч-ва Ю.В. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 12 июля 2013 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Ч-ва Ю.В., подданной в порядке ст. 125 УПК РФ, действия должностного лица Генеральной прокуратуры РФ.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Ч-в Ю.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия должностного лица Генеральной прокуратуры РФ.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 12 июля 2013 года в принятии к рассмотрению данной жалобы было отказано, в виду того, что отсутствует предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель Ч-в Ю.В. выражает не согласие с постановлением суда, считая, что данным постановлением нарушаются его конституционные права на защиту государством и уголовное преследование должностных лиц, считает, что его жалоба должна быть рассмотрена по существу, просит постановление суда отменить и направить на новое рассмотрение.

Проверив представленные апелляционной инстанции материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

По смыслу закона, исходя из положений ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона обжалуются действия (бездействие) и решения должностных лиц, перечисленных в этой норме закона, на досудебной стадии производства по уголовному делу. Не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, а также решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением жалоб на вступившие в законную силу судебные решения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в принятии к рассмотрению жалобы Ч-ва Ю.В. в виду того, что в его жалобе отсутствовал предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку как усматривается из представленных материалов заявитель на протяжении длительного времени ведет переписку с правоохранительными органами и органами прокуратуры, в том числе Генеральной прокуратурой РФ, связанной с проведением проверок по его заявлениям, поданным в правоохранительные органы и органы прокуратуры Нижегородской области в 2004 и 2010 г.г., при этом заявитель неоднократно обращается с аналогичными заявлениями в Генеральную прокуратуру РФ, согласно одного из ответов которой, в случае поступления от заявителя обращений, не содержащих новые доводы, переписка с ним будет прекращена. Таким образом, заявитель фактически обжалует порядок рассмотрения Генеральной прокуратурой РФ обращений граждан.

С учетом вышеизложенного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что имеются основания для отказа в принятии жалобы к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении. Не согласиться с выводами суда 1-й инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции нет оснований. Вопреки утверждениям заявителя, нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, влекущих отмену или изменение данного постановления не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13,389-20,389-28УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 12 июля 2013 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Ч-ва Ю.В., подданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия должностного лица Генеральной прокуратуры РФ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Ч-ва Ю.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение 1 года со дня вступления апелляционного постановления в законную силу, то есть со дня его провозглашения.

Судья: