Постановление Московского городского суда от 30 октября 2013 N 10-10830/13 (ключевые темы: обвиняемый - заключение под стражу - продление срока содержания под стражей - предварительное следствие - следственные действия)

Постановление Московского городского суда от 30 октября 2013 N 10-10830/13

Судья Гривко О.Н. N 10 - 10830 / 2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 30 октября 2013 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Титова А.В., при секретаре Кочневой А.Н., с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О., обвиняемого Кондрашова Ю.В. и его защитника - адвоката Шкаликова Г.А., представившего удостоверение

N 7673 и ордер N 380 от 14.10.2013 г., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шкаликова Г.А. на постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 11 октября 2013 года, которым продлен сорок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 1 месяца 27 суток, то есть до 15 ноября 2013 года включительно, в отношении:

Кондрашова Ю. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Титова А.В., пояснения защитника - адвоката Шкаликова Г.А. и обвиняемого Кондрашова Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

В производстве следователя по ОВД СО по Зеленоградскому АО Главного следственного управления Следственного Комитета РФ по г. Москве Прокопца Ю.А. находится уголовное дело N 1, возбужденное 15 августа 2013 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, в отношении Кондрашова Ю.В., который 18.09.2013 г. был задержан по данному делу в качестве подозреваемого и ему предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Постановлением Зеленорадского районного суда г. Москвы от 19.09.2013 г. в отношении Кондрашова Ю.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 15 октября 2013 года.

Срок предварительного следствия по делу продлен руководителем следственного отдела до 15 ноября 2013 года. Постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 11 октября 2013 года удовлетворено ходатайство следователя Прокопца Ю.А., срок содержания под стражей обвиняемого Кондрашова Ю.В. продлен на 1 месяца, а всего до 1 месяца 27 суток, т. е. до 15 ноября 2013 года включительно. В апелляционной жалобе защитник - адвокат Шкаликов Г.А. считает, что постановление суда о продлении срока содержания обвиняемого Кондрашова под стражей является незаконным, необоснованным. Адвокат приводит положения ст. ст. 97, 108 УПК РФ, которые, по его мнению, были нарушены судом при рассмотрении соответствующего ходатайства следователя. Судом не дана оценка личности Кондрашова, который не судим, имеет на иждивении беременную супругу и нетрудоспособную мать - пенсионерку. Автор жалобы обращает внимание, что основанием для применения в отношении Кондрашова меры пресечения в виде заключения под стражу фактически является только тяжесть инкриминируемого деяния, суд не указал в постановлении конкретные, фактические обстоятельства, обосновывающие дальнейшее продление обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не принял во внимание, что Кондрашова от следствия не скрывался, не оказывал давление на свидетелей, потерпевшего, не препятствовал производству по делу, не имеет намерения продолжить противоправную деятельность. По итогам рассмотрения жалобы адвокат просит постановление суда отменить, избрать в отношении Кондрашова меру пресечения в виде домашнего ареста. Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным, подлежащим оставлению без изменения. Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Кондрашова внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ. Как следует из постановления, выводы о необходимости продления срока содержания под стражей судом первой инстанции надлежащим образом мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами оснований не имеется. При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей. Кроме того, судом приняты во внимание данные о личности Кондрашова, установленные на момент рассмотрения ходатайства, в том числе, те на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, учитывалось и то, что Кондрашову предъявлено обвинение в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, что с учетом обстоятельств дела, позволило суду первой инстанции обоснованно прийти к выводу о том, что данный обвиняемый, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью. При рассмотрении ходатайства суд проверил наличие данных о причастности Кондрашова к инкриминируемому деянию, в том числе, с учетом вступившего в законную силу решения суда об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, а также принимал во внимание и необходимость выполнения по делу перечисленных в данном ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам. С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Кондрашова меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к данному обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. Выводы суда основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как согласно протоколу судебного заседания, в полном объеме были исследованы в ходе судебного заседания с участием каждой из сторон, и соответственно учитывались при решении разрешении ходатайства. Проверив представленные материалы, суд соглашается с данными выводами и по тем же основаниям, что и суд 1-й инстанции, не усматривает каких-либо оснований для изменения Кондрашову меры пресечения на более мягкую, чем заключение под стражу. Проверка представленных материалов показала, что судом при разрешении ходатайства были рассмотрены и учтены все доводы стороны защиты, в том числе и те, которые приводятся в апелляционной жалобе. Изложенные в постановлении выводы и решение суда по вышеуказанным доводам являются правильным. Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Кондрашова под стражей по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется, не представлено их и в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Суд не соглашается с доводами апелляционной жалобы, при этом отмечает, что вопросы юридической оценки действий Кондрашова, а также суждения об оценке доказательств по делу, в частности, о достоверности показаний потерпевшего Яковенко Е.В., не являются предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании, подлежат оценке и проверке судом при рассмотрении дела по существу. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что постановление о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Кондрашова вынесено с соблюдением УПК РФ, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовного или уголовно - процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется, постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20,

389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 11 октября 2013 года, которым продлен сорок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 1 месяца 27 суток, то есть до 15 ноября 2013 года включительно, в отношении Кондрашова Ю. В., - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня вступления постановления в законную силу, то есть с момента его оглашения.

Председательствующий: