Постановление Московского городского суда от 24 октября 2013 N 10-10893/13 (ключевые темы: подозреваемый - заключение под стражу - избрание меры пресечения - следователь - ходатайство)

Постановление Московского городского суда от 24 октября 2013 N 10-10893/13

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Панариной Е.В.

участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Мусолиной Е.А.

адвоката Аникушкина В.И., предоставившего удостоверение N116 и ордер N824 от 24 октября 2013года,

подозреваемого Зейналова О.З. оглы

переводчика Алиева А.Г. оглы

при секретаре Кириченко К.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Аникушкина В.И. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 17 октября 2013 года, которым в отношении

Зейналова О. З. оглы, ранее судимого 07.04.2011г. Нагатинским районным судом г. Москвы по ст.264 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы,

- подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 10 декабря 2013года.

Заслушав доклад судьи Панариной Е.В., выступление подозреваемого Зейналова О.З. оглы и его защитника- адвоката Аникушкина В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд,-

установил:

10 октября 2013 года Чертановским МСО СУ по ЮАО ГСУ СК Российской Федерации по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ.

13 октября 2013года данное уголовное дело передано для дальнейшего расследования в управление по расследованию особо важных дел ГСУ СК Российской Федерации по г. Москве.

15 октября 2013 года в 23часа 55 минут Зейналов О.З. оглы был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.2 п. "и" УК РФ.

С согласия заместителя руководителя управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК Российской Федерации по г. Москве, следователь обратился в суд с постановлением о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Зейналова О.З. оглы.

Постановлением суда от 17 октября 2013 года данное ходатайство было удовлетворено, подозреваемому Зейналову О.З. оглы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 10 декабря 2013года.

Адвокат Аникушкин В.И., в защиту подозреваемого Зейналова О.З. оглы, в апелляционной жалобе выражает свое несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование своей жалобы указывает, что в ходатайстве об избрании Зейналову меры пресечения следователь ссылается на доказательства, которые не были им приобщены к материалам, представленным в суд, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения, а те письменные доказательства, которые были представлены следователем, не удостоверены и не заверены руководителем следственного органа, в связи с чем не соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Из представленных материалов усматривается, что Зейналов О.З. оглы подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, отнесенного к категории особо тяжких преступлений.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд первой инстанции строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы суда о необходимости избрания в отношении Зейналова О.З. оглы меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя соответствующего следственного органа, что полностью соответствует требованиям ч.3 ст.108 УПК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о необходимости избрания в отношении Зейналова О.З. оглы меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом учел обстоятельства и характер преступления, в совершении которого подозревается Зейналов О.З. оглы, достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности Зейналова О.З. оглы к совершению преступления, сведения о его личности, что он не имеет на территории Российской Федерации постоянного места жительства и не имеет легального источника дохода, по месту временной регистрации в Российской Федерации не проживал, ранее судим, что позволило суду сделать вывод о наличии достаточных оснований полагать, что, оставаясь на свободе, подозреваемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Все выводы суда подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых, не имеется.

Обстоятельства, указанные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения подозреваемому, а также сведения о личности Зейналова О.З. оглы, получили соответствующую оценку в постановлении суда, с которой не согласиться у суда оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения подозреваемому Зейналову О.З. оглы ни органами следствия, ни судом первой инстанции допущено не было. Ходатайство следователя составлено, а впоследствии рассмотрено судом с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, устанавливающих порядок избрания меры пресечения.

Доводы стороны защиты о том, что следователем не представлены в суд все те доказательства, на которые он ссылается в своем ходатайстве об избрании меры пресечения Зейналову О.З. оглы, что повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения, нельзя признать убедительными. При избрании меры пресечения подозреваемому Зейналову О.З. оглы суд обоснованно исходил из того, что следствием представлены достаточные данные о событии преступления, а так же достаточные данные, указывающие на причастность подозреваемого к их совершению.

Вопреки доводам адвоката, выводы суда основаны на представленных суду в копиях материалах уголовного дела, соответствующих требованиям уголовно-процессуального закона.

Соответственно, доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Зейналову О.З. оглы незаконно и необоснованно, являются несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебного решения, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе защитника, избрания в отношении подозреваемого иной меры пресечения не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд-

постановил:

Постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 17 октября 2013 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу Зейналову О. З. оглы оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения. Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 1 года со дня его оглашения.

Судья: