Постановление Московского городского суда от 30 октября 2013 N 10-10949/13 (ключевые темы: обвиняемый - продление срока содержания под стражей - меры пресечения - предварительное следствие - признаки преступления)

Постановление Московского городского суда от 30 октября 2013 N 10-10949/13

Судья Комарова В.И. Дело N 10-10949

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 30 октября 2013 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.

при секретаре Кочневой А.Н.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Девятьяровой Е.В.

защитника - адвоката Подхватилина В.М., представившего служебное удостоверение N 3236 и ордер N 647 от 28 октября 2013 года

рассмотрел в судебном заседании от 30 октября 2013 года апелляционную жалобу обвиняемого Калугина С.П. на постановление Никулинского районного суда города Москвы от 08 октября 2013 года, которым продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3-х месяцев, то есть до 13 ноября 2013 года включительно в отношении:

Калугина С. П., ранее судимого,-

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,г" ч.2 ст. 161 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения защитника - адвоката Подхватилина В.М. по доводам апелляционной жалобы и поддержавшего их, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

13 августа 2013 года следователем СО ОМВД России по району Раменки г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а,г" ч.2 ст. 161 УК РФ. Срок предварительного следствия по делу в настоящее время продлен до 13 ноября 2013 года.

13 августа 2013 года Калугин С.П. был задержан на основании ст.ст. 91, 92 УПК РФ. 13 августа 2013 года Калугину С.П. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,г" ч.2 ст. 161 УК РФ. 15 августа 2013 года постановлением Никулинского районного суда г. Москвы в отношении Калугина С.П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

08 октября 2013 года постановлением Никулинского районного суда г. Москвы срок содержания под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть по 13 ноября 2013 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый Калугин С.П. выражает не согласие с постановлением суда, считая его необоснованным и незаконным, утверждает, что суд не учел все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

В возражениях помощник Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы Андреев Е.С. выражает мнение, что постановление суда является законным, обоснованным, мотивированны, считает, что доводы жалобы несостоятельны, просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Калугина С.П. внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Калугина С.П. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Калугина судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал тяжесть предъявленного Калугину обвинения, данные о личности Калугина, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно принимались судом во внимание.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого, который ранее судим, и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали. Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения. С учетом изложенного, не усматривает оснований для изменения Калугину меры пресечения на иную более мягкую, и суд апелляционной инстанции.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Калугина подозрения.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13,389-20,389-28УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 08 октября 2013 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Калугина С. П. на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 13 ноября 2013 года включительно - оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение 1 года со дня вступления постановления в законную силу, то есть со дня его провозглашения.

Председательствующий: