Постановление Московского городского суда от 06 ноября 2013 N 10-10965/13 (ключевые темы: средства индивидуальной защиты - отбывание наказания - исполнительный лист - ходатайство - гражданский иск)

Постановление Московского городского суда от 06 ноября 2013 N 10-10965/13

Судья Ковалевская А.Б. Дело N 10- 10965 \13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 6 ноября 2013 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Аринкиной Н.Л.,

при секретаре Коломиец И.Ю.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Девятьяровой Е.В.,

защитника - адвоката Каретникова О.В., представившего служебное удостоверение N 10823 и ордер N КОВ011 от 2 сентября 2013 года,

рассмотрел в судебном заседании от 6 ноября 2013 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Каретникова О.В. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 26 августа 2013 года, которым отказано в условно-досрочном освобождении в отношении:

Симонова, ранее не судимого,

- осужденного 28 ноября 2011 года приговором Тверского районного суда г. Москвы за совершение четырех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Аринкиной Н.Л., пояснения защитника - адвоката Каретникова О.В. по доводам апелляционной жалобы и поддержавшего эти доводы, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, руководствуясь ст. ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Тверского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2011 года Симонов М.Д. был осужден за совершение четырех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Указанный приговор вступил в законную силу и с 4 апреля 2012 года Симонов М.Д. отбывает наказание в отряде по хозяйственному обслуживанию ФКУ СИЗО- 2 УФСИН России по г. Москве.

17 июня 2013 года Симонов М.Д. обратился в Тверской районный суд г. Москвы с ходатайством об условно - досрочном освобождении, мотивируя свое ходатайство тем, что им отбыто более половины срока наказания, по месту отбывания наказания он характеризуется положительно, добросовестно относится к своей работе и не имеет не снятых дисциплинарных взысканий.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 26 августа 2013 года ходатайство Симонова М.Д. об условно-досрочном освобождении было оставлено без удовлетворения. Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд указал, что из представленных материалов следует, что Симонов М.Д. отбыл более половины срока назначенного ему наказания, положительно характеризуется администрацией учреждения, в котором отбывает наказание, и не имеет взысканий, однако эти формальные основания не подтверждают утрату Симоновым общественной опасности и его намерение встать на путь исправления, в связи с чем суд не может прийти к убеждению, что Симонов М.Д. не нуждается более в полном отбывании наказания, назначенного по приговору Тверского районного суда г. Москвы, а добросовестное отношение осужденного к труду не является основанием считать, что он полностью доказал свое исправление. Отказывая в удовлетворении ходатайства Симонова М.Д., суд так же указал, что отсутствуют сведения об исполнении осужденным гражданских исков.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Каретников О.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, поскольку в нарушение ч. 2 ст. 399 УПК РФ уведомление осужденного Симонова М.Д. о дате рассмотрения ходатайства поступило в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве 15 августа 2013 года, т.е. менее, чем за 14 суток до дня судебного заседания. Считает, что Симонов М.Д. был необоснованно лишен возможности участия в судебном заседании, ссылаясь на то, что ходатайство об участии осужденного в судебном заседании может быть подано осужденным в течение 10-ти суток со дня получения извещения о дате судебного разбирательства. Кроме того, автор апелляционной жалобы полагает, что обжалуемое постановление основано на выводах суда, не соответствующих фактическим обстоятельствам, и указывая в оспариваемом постановлении на то, что Симонов не допускал нарушений в СИЗО, положительно характеризуется и неоднократно поощрялся, суд сделал вывод об отсутствии данных, позволяющих считать, что Симонов доказал свое исправление. Защитник Каретников О.В. указывает в жалобе, что в материалах дела имеются доказательства взыскания с Симонова М.Д. денежных средств по исполнительным листам, тогда как суд в постановлении указал, что у него отсутствуют данные об исполнении Симоновым гражданских исков. Просит отменить постановление Тверского суда и удовлетворить ходатайство Симонова М.Д. об условно-досрочном освобождении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда не подлежащим отмене, в силу следующего:

Правильно установив обстоятельства дела, в соответствии с которыми Симонов М.Д. отбыл более половины срока наказания, положительно характеризуется и не имеет взысканий, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного, указав, что цель наказания не достигнута и Симонов М.Д. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы. Оснований не согласится с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не имеет.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, исходя из представленных материалов дела, суду первой инстанции действительно не было представлено документов, подтверждающих исполнение Симоновым М.Д. гражданских исков на сумму 3552 052 рублей и 1400000 рублей в пользу потерпевших ***. и ***.- соответственно. Не представлено таких сведений и суду апелляционной инстанции, поскольку из справки, приобщенной к делу по ходатайству защитника, следует, что в период 2012-2013 годов по исполнительным листам с Симонова М.Д. удержано 9 397 рублей 59 коп.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрения ходатайства, судом не допущено. Постановление отвечает требований ч. 4 ст.7 УПК РФ.

Не влечет отмены постановления суда первой инстанции и то обстоятельство, что Симонов М.Д. был уведомлен судом о дате рассмотрения его ходатайства менее, чем за 14 суток, поскольку в самом ходатайстве Симонов М.Д. высказал, что не желает участвовать при рассмотрении его ходатайства судом. Не заявил ходатайства об участии в судебном заседании или об отложении судебного разбирательства осужденный и после получения им 16 августа 2013 года уведомления о дате рассмотрения его ходатайства. При этом суд обращает внимание на то, что и от участия в суде апелляционной инстанции Симонов М.Д. так же отказался.

С учетом изложенного, суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы защитника о необходимости отмены постановления суда и удовлетворении ходатайства Симонова М.Д.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13; 389-20; 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 26 августа 2013 года, которым отказано в условно-досрочном освобождении в отношении Симонова - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Каретникова О.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня вступления постановления в законную силу, то есть со дня его провозглашения.

Судья: