Постановление Московского городского суда от 31 октября 2013 N 10-11095/13 (ключевые темы: обвиняемый - продление срока - заключение под стражу - обвинение - срок предварительного следствия)

Постановление Московского городского суда от 31 октября 2013 N 10-11095/13

Дело N 10 - 11095 Судья Стрельцова Г.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 октября 2013 г. г. Москва.

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Медведева В.Н., с участием прокурора Баландиной Л.А., обвиняемого Семенова Д.А., адвоката Гордеевой Н.К., в его защиту, при секретаре Суворовой А.В., в апелляционном порядке рассмотрел в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу защитника обвиняемого Семенова Д.А. адвоката Чумакова Р.Л.

на постановление Черемушкинского районного суда города Москвы от 19 сентября 2013 г., которым обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, СЕМЕНОВУ Д.А., не судимому, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 24 суток, то сеть до 22 ноября 2013 года, включительно.

Заслушав доклад судьи Медведева В.Н., мнения обвиняемого Семенова Д.А. и адвоката Гордеевой Н.К., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Баландиной Л.А., возразившей против жалобы и полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

В апелляционной жалобе адвокат Чумаков Р.Л. считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, избрать в отношении Семенова меру пресечения, не связанную с лишением свободы, в виде домашнего ареста или залога в размере * рублей. Утверждает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Продление срока содержания Семенова Д.А. под стражей мотивировано исключительно обвинением в особо тяжком преступлении. Обстоятельства, послужившие основанием для избрания Семенову меры пресечения в виде заключения под стражу, не доказаны и судом в постановлении не приведены. Следствием не приведено ни одного доказательства того, что Семенов Д.А., находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, в постановлении суда отсутствует указание на конкретные доказательства, на основании которых суд сделал вывод о продлении срока содержания Семенова Д.А. под стражей. Суд ушел от обсуждения нарушений УПК при предъявлении Семенову обвинения. Предъявленное Семенову Д.А. обвинение не отвечает требованиям п. 4 ч. 2 ст. 171 УПК РФ, п.п. 1-4 ч. 1 ст. 173 УПК РФ, в формулировке обвинения не указаны служебные полномочия, которыми обвиняемый воспользовался. Должностные полномочия, приписываемые следствием Семенову Д.А., у него отсутствовали.

Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из представленных материалов, протокола судебного заседания и постановления суда, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления суда не было допущено.

22 июля 2013 г. следователем по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело в отношении Семенова Д.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ.

29 июля 2013 г. Семенов Д.А. был задержан в порядке, предусмотренном ст.ст. 91-92 УПК РФ, и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, - получении должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, когда такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, в особо крупном размере, при наличии на то достаточных оснований.

30 июля 2013 г. постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы обвиняемому Семенову Д.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 22 сентября 2013 года.

Срок предварительного следствия, в установленном ст. 162 УПК РФ порядке, 13 сентября 2013 г. и.о. руководителя СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве продлен до 22 октября 2013 г.

При возбуждении уголовного дела, задержании Семенова Д.А., предъявлении ему обвинения, избрании меры пресечения, продлении срока содержания его под стражей и продлении срока предварительного следствия по уголовному делу не были допущены нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые давали бы основания для признания этих процессуальных действий незаконными.

Ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Семенова Д.А. под стражей возбуждено постановлением следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве, с согласия и.о. руководителя СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по городу Москве, в соответствии со ст.ст. 108, 109 УПК РФ, в рамках уголовного дела, предъявленного Семенову Д.А. обвинения, срока предварительного следствия и срока содержания Семенова Д.А. под стражей.

Рассмотрение судом ходатайства проходило в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 109 УПК РФ, с участием обвиняемого Семенова Д.А., его защитников, прокурора и следователя.

Председательствующий создала необходимые условия для осуществления сторонами предоставленных прав и исполнения ими процессуальных обязанностей, на основе равенства и состязательности сторон.

Суд надлежащим образом и в достаточном для разрешения ходатайства объеме исследовал все имеющие значение для решения вопроса о продления срока содержания Семенова Д.А. под стражей материалы, данные о личности Семенова Д.А., и доводы сторон, в том числе, указанные в апелляционной жалобе.

Не входя в обсуждение вопроса о виновности Семенова Д.А., суд проверил наличие события инкриминируемого Семенову Д.А. преступления и обоснованность подозрения в причастности Семенова Д.А. к его совершению.

Удовлетворяя ходатайство, суд основал свои выводы на сведениях в представленных материалах уголовного дела, учитывал не только тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Семенов Д.А., но и данные о его личности и другие обстоятельства, мотивировал необходимость продления срока содержания Семенова Д.А. под стражей.

В постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания обвиняемого Семенова Д.А. под стражей.

При этом, суд рассмотрел и вопрос об изменении Семенову Д.А. меры пресечения на иную, но правомерно не нашел для этого оснований.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными, решение правомерным.

Основания, по которым мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана Семенову Д.А., не отпали, он обвиняется в особо тяжком преступлении за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 8 до 15 лет, имеются достаточные основания полагать, что в случае изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, Семенов Д.А. скроется от следствия и суда, может угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства.

Вместе с тем, срок содержания Семенова Д.А. стражей истекал 22 сентября 2013 г., а предварительное следствие по делу не окончено, по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Чумакова Р.Л. о том, что предъявленное Семенову Д.А. обвинение не отвечает требованиям п. 4 ч. 2 ст. 171 УПК РФ, п.п. 1-4 ч. 1 ст. 173 УПК РФ, в формулировке обвинения не указаны служебные полномочия, которыми обвиняемый воспользовался, должностные полномочия, приписываемые следствием Семенову, у него отсутствовали, не является основанием для отмены постановления суда, и не подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, поскольку, рассматривая ходатайство о продлении о срока содержания обвиняемого под стражей, суд не вправе проверять и оценивать предъявленное ему и подлежащее доказыванию в установленном разделом 1Х УПК РФ порядке, обвинение.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

постановил:

Постановление Черемушкинского районного суда города Москвы от 19 сентября 2013 г., которым обвиняемому СЕМЕНОВУ Д.А. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 24 суток, то сеть до 22 ноября 2013 года, включительно, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий: