Постановление Московского городского суда от 11 ноября 2013 N 10-11122/13 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - хищение чужого имущества - исправительные колонии строгого режима - рецидив преступлений - степень общественной опасности)

Постановление Московского городского суда от 11 ноября 2013 N 10-11122/13

Судья Шелкошвейн Е.В. Дело N 10-11122

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 11 ноября 2013 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

при секретаре Удовенко Ю.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О.

защитника - адвоката Подхватилина В.М., представившего служебное удостоверение N 3236 и ордер 3 662 от 8 ноября 2013 года

рассмотрел в судебном заседании от 11 ноября 2013 года апелляционную жалобу осужденного Воронцова А.В. и апелляционное представление заместителя прокурора Зеленоградского административного округа г. Москвы Кулемзы С.М. на приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 09 сентября 2013 года, которым

Воронцов ранее судимый: 2 сентября 2005 года Жирятинским горсудом Брянской области по ч.3 ст. 158, 226 ч.3 п. "а", 152 ч.2 п.п. "а,б", 222 ч.1 УК РФ, по совокупности преступлений к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; 17 января 2006 года Дятьковским горсудом Брянской области по п.п. "а,б" ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30, п.п. "а,б" ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.ч.2,5 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 5 лет 7 месяцев лишения свободы; 17 ноября 2006 года Жирятинским горсудом Брянской области по ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.226, п.п. "а,б" ч.2 ст. 158, ч.1 ст.222 УК РФ, на основании ч.ч.3,5 ст. 69 УК РФ, окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением Президиума Брянского областного суда постановлено считать осужденным в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных приговором от 17 января 2006 года и 17 ноября 2006 года, к наказанию в виде 3-х лет 7 месяцев лишения свободы, освобожден 2 сентября 2008 года условно-досрочно на не отбытый срок 7 месяцев 9 дней;

- осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 09 сентября 2013 года.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и вещественном доказательстве по делу.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения защитника - адвоката Подхватилина В.М. по доводам апелляционных жалобы и представления и поддержавшего их, мнение прокурора Погодиной С.О., поддержавшей доводы апелляционного представления и возражавшей против доводов апелляционной жалобы, суд

установил:

Воронцов А.В. признан виновным в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: в период времени с 21 часа 7 июня 2013 года до 2 часов 10 минут 8 июня 2013 года, имея умысел на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, находясь в квартире **корп. *** г. Москвы, г. Зеленограда, тайно похитил из сумки ***. банковую карту на имя *** с листом бумаги с нанесенным на него пин-кодом, после чего, примерно в 4 часа он, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил, обналичив в банкомате "Альфа-банка", расположенного в корп. 1824 г. Зеленограда, г. Москвы денежные средства, принадлежащие *** в сумме 19.000 рублей, которые в последствие израсходовал на собственные нужды, причинив *** значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Воронцов А.В. вину признал. Приговор по делу, с согласия сторон, постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Воронцов А.В. выражает не согласие с приговором, считая чрезмерно суровым назначенное наказание, при этом утверждает, что суд, перечислив в приговоре смягчающие его наказание обстоятельства, не оценил их, необоснованно посчитал, что его (Воронцова) исправление невозможно без изоляции от общества, и невозможно применение ст. 64 УК РФ, заявляет, что, находясь на свободе, обеспечивает семью, принимает участие в воспитании детей, и в настоящее время его семья сильно нуждается в помощи с его стороны и материальной поддержке, отмечает, что раскаивается в содеянном и просит смягчить наказание, назначив более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Зеленоградского административного округа г. Москвы Кулемза С.М. находит приговор незаконным и подлежащим изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона. При этом отмечает, что приговор постановлен в особом порядке, решая вопрос о назначении наказания, суд указал, что назначает Воронцову наказание с применением правил ч.3 ст. 68 УК РФ, то есть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, соответственно с учетом особого порядка наказание не могло быть назначено более 1 года 1 месяца лишения свободы, однако, судом назначено в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, автор представления просит приговор изменить, снизить назначенное Воронцову наказание, назначив ему 1 год лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изучив материалы дела, заслушав мнения сторон, проверив доводы, изложенные в апелляционных жалобе и представлении, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Воронцову А.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о несправедливости приговора, вследствие чрезмерной суровости, поскольку при назначении Воронцову наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности Воронцова.

С учетом данных о личности Воронцова, в действиях которого содержится рецидив преступлений, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Воронцову наказания в виде лишения свободы, и отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Оснований для назначения более мягкого наказания по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает

В тоже время приговор подлежит изменению, по доводам апелляционного представления. Как усматривается из приговора, суд при назначении наказания пришел к выводу о том, что при назначении размера наказания необходимо применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ, то есть назначить наказание осужденному без учета требований ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. Соответственно, исходя из того, что приговор постановлен в особом порядке, и соответственно суд при назначении наказания руководствуется положениями ч.5 ст. 62 УК РФ, и с учетом выводов суда о необходимости назначения наказания по правилам ч.3 ст. 68 УК РФ, судом должно было быть назначено наказание менее 1 года 1 месяца лишения свободы, однако, было назначено в размере 1 года 6 месяцев лишения свободы. Следовательно, приговор подлежит изменению, наказание снижению, а апелляционное представление - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13,389-20,389-28УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2013 года в отношении Воронцова изменить:

Снизить назначенное Воронцову А.В. наказание за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ до 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционное представление удовлетворить.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение 1 года со дня вступления апелляционного постановления в законную силу, то есть со дня его провозглашения.

Председательствующий: