Постановление Московского городского суда от 05 декабря 2013 N 10-11132/13 (ключевые темы: состав преступления - причинение значительного ущерба - ложные показания свидетеля - размеры ущерба - природные ресурсы)

Постановление Московского городского суда от 05 декабря 2013 N 10-11132/13

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием:

прокурора Богдашкиной А.А.,

адвоката Гордеевой Н.К.

при секретаре Суворовой А.С.

уголовное дело по апелляционной жалобе Горбенко С.В. на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2013 года, по которому

Г О Р Б Е Н К О С.В.,

осужден по ст. 262 УК РФ к штрафу в размере 70 000 рублей в доход государства,

установила:

Горбенко С.В. признан виновным в нарушении режима особо охраняемых государством природных территорий, повлекшем причинение значительного ущерба, а именно в том, что в период с 14 по 16 октября 2011 года Горбенко С.В., находясь в границах особо охраняемой природной территории "Природно-исторический парк "Битцеский лес" на участке местности напротив дома _ по улице _ в г. Москве, незаконно, самовольно без согласованной исходно-разрешительной документации произвел установку пристройки к тыльной стороне гаражного бокса N _ автостоянки N _ ("_"), что повлекло за собой негативное антропогенное воздействие на почвенный покров Битцеского леса, выражающееся в запечатывании почвенного покрова на площади 21.89 кв.м, ухудшении условий произрастания древесной растительности, находящейся в непосредственной близости от пристройки, в результате чего природной окружающей среде причинен значительный ущерб на общую сумму 17 512 рублей.

В апелляционных жалобах осужденный Горбенко С.В. ставит вопрос об отмене вынесенного в отношении него приговора, ссылаясь на то, что выводы суда о его виновности в совершении инкриминированного ему деяния не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, требовавших тщательной проверки и критической оценки со стороны суда, - ложных показаниях свидетелей Ш, Б, Г, М, У, К, Х. Утверждая о своей невиновности Горбенко С.В. указывает в жалобе, что он занимался расчисткой участка Битцевского леса, за что был необоснованно привлечен к административной ответственности, а пристройка к гаражу на расчищенном Горбенко С.В. месте была возведена неизвестным ему лицом. Данные показания Горбенко С.В. суд необоснованно отверг и не принял во внимание показания свидетеля М. о том, что в связи с обращением главы Управы района Коньково г. Москвы от 9 декабря 2011 года о принятии мер административного воздействия к Горбенко С.В., установившего металлический тент на территории Битцевского леса, им было дано поручение о проведении необходимой проверки, согласно представленным ему материалам металлический тент на указанном в письме месте обнаружен не был, о чем 15 декабря 2011 года письменно сообщил Главе Управы. По мнению Горбенко С.В. показания свидетеля М. и приложенное к его жалобе письмо от 15 декабря 2011 года опровергают ложные показания свидетелей обвинения, подтверждают правдивость показаний Горбенко С.В., свидетельствуют о необоснованности предъявленного ему обвинения и являются основанием для прекращения уголовного преследования в отношении Горбенко С.В. в соответствии с ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Государственным обвинителем Ивановым А.А. на апелляционную жалобу осужденного представлены возражения, в которых прокурор просит оставить приговор в отношении Горбенко С.В. без изменения, указывая, что вина осужденного в совершении преступления установлена судом на основании собранных по делу доказательств, которым дана надлежащая оценка в приговоре, суд правильно квалифицировал действия Горбенко С.В. и назначил осужденному справедливое наказание.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, заслушав выступления адвоката Гордеевой Н.К., поддержавшей апелляционные жалобы осужденного, мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется, однако Горбенко С.В. подлежит освобождению от наказания за истечением срока давности уголовного преследования, суд апелляционной инстанции находит приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы в отношении Горбенко С.В. подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 262 УК РФ нарушение режима особо охраняемых государством природных территорий является уголовно наказуемым деянием, только в том случае, если оно повлекло за собой причинение значительного ущерба, т.е. одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 262 УК РФ является размер ущерба, значительность которого оценивается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, категории, экономической и социальной значимости (исторической, культурной, научной, медицинской) природной территории, которой нанесен ущерб, возможности восстановления природного ресурса.

В соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ суд в описательно-мотивировочной части приговора обязан мотивировать свои выводы относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, к числу которых согласно ст. 73 УК РФ относится и размер вреда, причиненного преступлением.

В данном случае суд указанные положения закона во внимание не принял и не указал в приговоре основания, по которым он признал причиненный в результате незаконных действий Горбенко С.В. ущерб в размере 17 512 рублей значительным.

Как следует из материалов дела, ущерб в указанном размере Горбенко С.В. причинил субъекту Российской Федерации, располагающему значительными финансовыми ресурсами, - г. Москве, возможность восстановления исходного состояния нарушенного Горбенко С.В. природного объекта не утрачена и не требует существенных затрат.

При таких обстоятельствах вывод суда о значительности ущерба, причиненного в результате нарушения Горбенко С.В. режима особо охраняемых государством природных территорий, не может быть признан обоснованным.

Поскольку причинение значительного ущерба является обязательным признаком материального состава преступления, предусмотренного ст. 262 УК РФ, апелляционная инстанция вынуждена констатировать отсутствие состава указанного преступления в действиях Горбенко С.В.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отсутствие в деянии состава преступления является основанием для прекращения уголовного дела, в связи с чем приговор в отношении Горбенко С.В. подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-21, 389-28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2013 года в отношении Горбенко С.В. отменить, дело производством прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях Горбенко С.В. состава преступления.

Апелляционные жалобы Горбенко С.В. удовлетворить, признать право Горбенко С.В. на реабилитацию.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 1 года с момента его вынесения.

Судья Московского городского суда С.Ю.Устинова