Постановление Московского городского суда от 06 ноября 2013 N 10-11230/13 (ключевые темы: обвиняемый - срок содержания под стражей - меры пресечения - задержание - подозреваемый)

Постановление Московского городского суда от 06 ноября 2013 N 10-11230/13

Судья Шалашова И.А. Материал N 10-/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Москва 6 ноября 2013 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Арычкиной Е.А.,

при секретаре Вавиловой Е.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры г. Москвы Иванниковой Е.П., адвоката Кириллова Ю.М., предоставившего удостоверение N и ордер Nот 5 ноября 2013 года, обвиняемого Гончарова Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Гончарова Н.Н. на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 7 октября 2013 года, которым

Гончарову НН, , обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 30 суток, а всего до 60 суток, то есть до 6 ноября 2013 года включительно.

Заслушав доклад судьи Арычкиной Е.А., выслушав адвоката Кириллова Ю.М. и обвиняемого Гончарова Н.Н., просивших об отмене постановления суда, а также мнение прокурора Иванниковой Е.П., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Гончаров обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ.

Дознаватель с согласия прокурора обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении Гончарова срока содержания под стражей.

Суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемому Гончарову на срок, указанный в ходатайстве.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней обвиняемый Гончаров Н.Н. выражает несогласие с судебным решением, полагает, что постановление необоснованно и незаконно, вынесено с нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку в постановлении суда неверно указано, что он был задержан в порядке ст.91 УПК РФ 7 сентября 2013 года, тогда, как он был задержан 5 сентября 2013 года, в связи с чем, просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.4 стр.224 УПК РФ в случае невозможности закончить дознание в срок до 30 суток и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей до 6 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания Гончарову под стражей суд учел доводы дознавателя о невозможности закончить дознание в установленные законом сроки ввиду необходимости проведения ряда следственных действий, в том числе, с участием обвиняемого.

Вывод суда первой инстанции о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении Гончарова, подтверждается представленными дознавателем данными о том, что он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое уголовным законом предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, а сведения, связанные с обстоятельствами совершения преступления, в котором обвиняется Гончаров и данные о его личности, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от органа дознания и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, суд обоснованно не нашел оснований для изменения обвиняемому меры пресечения.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства дознавателя и продлил срок содержания под стражей в отношении Гончарова.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность обвинений в причастности Гончарова к инкриминируемому ему преступлению, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии законных оснований для продления срока содержания под стражей, об отсутствии доказательств их наличия, предположительном характере постановления суда не могут быть признаны состоятельными.

Доводы о том, что суд неверно указал в постановлении дату его задержания в порядке ст.91 УПК РФ, высказаны вопреки материалам дела, поскольку из протокола задержания Гончарова в качестве подозреваемого (л.д.14-15), а также из сообщения о его задержании (л.д.19) следует, что он был задержан 7 сентября 2013 года в 1 час 30минут.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешение ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого судом не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы обвиняемого суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 7 октября 2013 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемому Гончарову Н Н на 30 суток, а всего до 60 суток, то есть до 6 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его провозглашения, в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: