Постановление Московского городского суда от 20 ноября 2013 N 10-11238/13 (ключевые темы: отмена приговора - сотрудник полиции - обвинительный приговор - степень общественной опасности - арест)

Постановление Московского городского суда от 20 ноября 2013 N 10-11238/13

Судья: Половников В.М. Дело N 10-/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 20 ноября 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Фисенко Е.В.,

судей Заурбекова Ю.З., Локтионовой Е.Л.,

при секретаре Вавиловой Е.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Иванниковой Е.П.,

осужденного Соловьева А.А.,

защитника - адвоката Гайдамака Т.Г., предоставившей удостоверение N и ордер N от 1 ноября 2013 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Каретниковой Е.И. на приговор Савеловского районного суда г.Москвы от 8 октября 2013 года, которым

СОЛОВЬЕВ А А, ,

- осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Соловьеву А.А. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в течение 4 (четырех) лет.

Приговором суда на Соловьева А.А. возложены обязанности: встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, являться по вызовам надзирающего инспектора; не менять без уведомления надзирающего инспектора места жительства и работы на территории РФ.

Мера пресечения Соловьеву А.А., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешена.

Заслушав доклад судьи Фисенко Е.В., выслушав мнение прокурора Иванниковой Е.П., поддержавшей доводы апелляционного представления, объяснения осужденного Соловьева А.А. и адвоката Гайдамака Т.Г., возражавших против доводов апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Соловьев признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, а именно в том, что Соловьев в неустановленное следствием время и месте в целях дальнейшего сбыта приобрел наркотическое вещество - гашиш в двух свертках общей массой 0,9 г, которое незаконно хранил при себе до 16 часов 00 минут 30 июля 2013 года, когда находясь по адресу:, незаконно сбыл указанное наркотическое средство за рублей К., однако довести свой преступный умысел до конца не смог, так как был задержан сотрудниками полиции, полученные им деньги в сумме рублей были у него изъяты, а К. добровольно выдал сотрудникам полиции приобретенное у него наркотическое средство.

В судебном заседании осужденный Соловьев виновным себя признал полностью, дело по его ходатайству рассмотрено судом в порядке особого производства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Каретникова Е.И., выражая несогласие с приговором, полагает, что постановленный приговор подлежит отмене ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, а также несправедливости приговора. Полагает, что наказание, назначенное осужденному Соловьеву, является чрезмерно мягким, данные о личности осужденного, на которые суд сослался в приговоре нельзя признать достаточными и убедительными для применения ст.73 УК РФ. Судом не в полной мере учтена степень общественной опасности совершенного преступления, назначенное наказание не соответствует тяжести содеянного и является чрезмерно мягким. Помимо этого, указывает на то, что в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства зачитывается в сроки лишения свободы. Согласно материалам дела, Соловьев был задержан в порядке ст.91,92 УПК РФ 30 июля 2013 года, 1 августа 2013 года постановлением следователя из-под стражи освобожден. В нарушение судом положения п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ, в приговоре не приведены ссылки на положения ст.74 УК РФ о том, что в случае замены Соловьеву наказания, зачету в срок отбытия наказания подлежит и время содержания под стражей в период с 30 июля 2013 года по 31 июля 2013 года. На этом основании просит приговор отменить, вынести новый обвинительный приговор.

В судебном заседании прокурор Иванникова доводы апелляционного представления поддержала, просила приговор отменить, вынести новый обвинительный приговор, назначив наказание Соловьеву в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Соловьев и его защитник Гайдамака против удовлетворения апелляционного представления возражали, просили оставить приговор без изменения, мотивируя тем, что осужденный раскаялся в содеянном, свою вину осознал, положительно характеризуется, считают назначенное наказание справедливым, соответствующим данным о личности осужденного.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены приговора суда, считая его законным, обоснованным и справедливым.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Соловьеву, является обоснованным. Квалификация действий осужденного по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ является правильной, сомнений не вызывает и не оспаривается.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст.314, 316 УПК РФ.

Наказание осужденному Соловьеву суд назначил в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела и данных, характеризующих его личность, обстоятельств, смягчающих наказание. Судом принято во внимание то, что осужденный признал вину, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется.

Учитывая все данные о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о возможности назначения Соловьеву наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. Все указанные обстоятельства и данные о личности осужденного Соловьева указаны в приговоре и суд, мотивируя возможность назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, на них сослался. Данный вывод суда мотивирован и обоснован.

Вид и размер наказания определен Соловьеву судом в полном соответствии с требованиями ст.ст.60-63 УК РФ, в пределах, предусмотренных санкцией статьи, по которой он осужден, и наказание не является явно несправедливым вследствие его мягкости. Нарушений ст.73 УК РФ судом допущено не было.

Поэтому судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционного представления о необходимости отмены приговора, в связи с мягкостью назначенного наказания.

Как не может судебная коллегия согласиться с доводами апелляционного представления о допущенных судом первой инстанции нарушениях уголовно-процессуального закона, в частности нарушений требований ст.308 УПК РФ.

Приговор в отношении Соловьева в полной мере отвечает требованиям ст.ст.307-309 УПК РФ, необходимости в ссылке на ст.74 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену приговора суда, по делу не имеется.

Оснований для отмены приговора по доводам апелляционного представления судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Савеловского районного суда г.Москвы от 8 октября 2013 года в отношении Соловьева А А оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вынесения.

Председательствующий

Судьи