Постановление Московского городского суда от 13 ноября 2013 N 10-11241/13 (ключевые темы: обвиняемый - обвинительный акт - устранение препятствий - подписка о невыезде - уголовное дело)

Постановление Московского городского суда от 13 ноября 2013 N 10-11241/13

Судья Макаренков Д.В. дело N 10-11241/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 13 ноября 2013 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Локтионовой Е.Л.,

при секретаре Фирсовой Е.П.,

с участием и.о. прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Чубенко А.А.,

подсудимого Сманова

адвоката Кириллова Ю.М., представившего удостоверение N

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Октябрьской А.В. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 14 октября 2013 года, которым

уголовное дело в отношении Сманова *, * года рождения, уроженца *, гражданина *, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, возвращено Савеловскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения, на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Локтионовой Е.Л., выслушав выступление адвоката Кириллова Ю.М., подсудимого Сманова поддержавших доводы апелляционного представления, мнение прокурора Чубенко А.А., полагавшего апелляционное представление подлежащим удовлетворению, суд

установил:

Сманов обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, то есть в организации незаконного пребывания иностранных граждан в РФ.

Постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 14 октября 2013 года настоящее уголовное дело в отношении Сманова возвращено Савеловскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Основаниями возвращения уголовного дела, как указано в постановлении суда, явились нарушения УПК РФ, препятствующие постановлению законного и обоснованного решения, допущенные при составлении обвинительного акта.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Октябрьская А.В. считает судебное решение незаконным и необоснованным. Указывает, что у суда не имелось оснований, предусмотренных законом, для возвращения уголовного дела прокурору. Нарушения, о которых суд указывает в постановлении, могли быть устранены в ходе рассмотрения дела по существу. Просит постановление отменить.

Прокурор Чубенко в судебном заседании полностью поддержал доводы апелляционного представления, просил постановление суда отменить.

В судебном заседании подсудимый Сманов, адвокат Кириллов поддержали доводы апелляционного представления, просили его удовлетворить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.237 УПК РФ суд возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом в случаях, если обвинительный акт составлен с нарушениями требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного обвинительного заключения.

В этой связи возвращение дела прокурору может иметь место, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, в случае допущенных на досудебных стадиях нарушений, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.

Возвращая уголовное дело прокурору, суд сослался на то, что

в обвинительном акте не указано, какие именно положения приведенных Федеральных законов (со ссылками на конкретные пункт, статью) нарушены Смановым, что препятствует постановлению судом приговора, поскольку нарушает права подсудимого.

Согласно ст. 225 ч.1 УПК РФ в обвинительном акте, в том числе должны быть указаны место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировка обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации.

Соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает, что указанные судом в обоснование принятого решения доводы не являются, по смыслу закона, обстоятельствами, позволяющими суду возвратить уголовное дело прокурору и не являются препятствием для постановления приговора в отношении Сманова, поскольку в обвинительном акте указаны время, место, способ совершения преступления, и другие обстоятельства, имеющие значение для дела, приведена формулировка предъявленного обвинения с указанием части и статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление.

Поэтому постановление суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, с направлением дела на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в суд первой инстанции, а апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению.

При решении вопроса о мере пресечения в отношении Сманова суд апелляционной инстанции учитывая, обстоятельства совершенного преступления и данные о его личности, полагает необходимым оставить Сманову меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 14 октября 2013 года, которым уголовное дело в отношении Сманова , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, возвращено Савеловскому межрайонному прокурору г. Москвы отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе, со стадии судебного разбирательства.

Апелляционное представление удовлетворить.

Меру пресечения Сманову оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу, то есть со дня его вынесения в порядке ст. 47.1 УПК РФ

Судья

Судья Макаренков Д.В. дело N 10-11241/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 13 ноября 2013 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Локтионовой Е.Л.,

при секретаре Фирсовой Е.П.,

подсудимого Сманова Н.С.,

адвоката Кириллова Ю.М., представившего удостоверение N 10004 и ордер N 5048 от 12 ноября 2013 года,

уголовное дело в отношении Сманова Нурбека Сагыналиевича, 8 мая 1974 года рождения, уроженца Кыргызской Республики, гражданина Республики Кыргызстан, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, возвращено Савеловскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения, на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Локтионовой Е.Л., выслушав выступление адвоката Кириллова Ю.М., подсудимого Сманова Н.С., поддержавших доводы апелляционного представления, мнение прокурора Чубенко А.А., полагавшей апелляционное представление подлежащим удовлетворению, суд

руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ,

постановил:

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 14 октября 2013 года, которым уголовное дело в отношении Сманова Нурбека Сагыналиевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, возвращено Савеловскому межрайонному прокурору г. Москвы отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе, со стадии судебного разбирательства.

Апелляционное представление удовлетворить.

Меру пресечения Сманову Н.С. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судья

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.