Постановление Московского городского суда от 11 ноября 2013 N 10-11262/13 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - степень общественной опасности - причинение значительного ущерба - пенсионный возраст - исправительные колонии общего режима)

Постановление Московского городского суда от 11 ноября 2013 N 10-11262/13

Судья: Пантыкина О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 11 ноября 2013 года

Судья апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда Назарова Е.Ю., при секретаре Костиковой А.В., с участием прокурора Шумского А.С., защитника-адвоката Гущина В.А., рассмотрела в судебном заседании от 11 ноября 2013 года апелляционную жалобу осужденной Кирилловой Л.Ю. на приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2013 года, которым

Кириллова Людмила Юрьевна, 23 июня 1959 года рождения, уроженка г. Сортавала Карельской АССР, гражданка РФ, с высшим образованием, вдова, не работающая, без определенного места жительства и регистрации, ранее судимая: 12 августа 2010 года Пресненским районным судом г. Москвы по п. п. "б, в" ч.2 ст.158 , п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена 12.07.2012 года по отбытии срока наказания;

- осуждена по п. " б, в" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

По п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Кирилловой Л.Ю. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена прежней - заключение под стражу, срок отбывания наказания исчислен с 15 марта 2013 года.

Заслушав доклад судьи Назаровой Е.Ю., объяснения осужденной Кирилловой Л.Ю., защитника Гущина В.А., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Шумского А.С., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения судья апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Кириллова Л.Ю. признана виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение. Также признана

виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления Кирилловой Л.Ю. совершены 04 февраля 2013 года в отношении потерпевшей Калоевой З.В., причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 15 500 рублей, и 14 февраля 2013 года в отношении потерпевшей Ц., причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 46 007 рублей.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Как следует из материалов уголовного дела, Кириллова Л.Ю. свою вину в совершении преступлений признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, подтвердила обстоятельства совершенных ей преступлений, установленные в ходе следствия, и ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Уголовное дело в отношении Кирилловой Л.Ю. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

На приговор суда осужденной Кирилловой Л.Ю. подана апелляционная жалоба, в которой, не оспаривая квалификацию преступления, осужденная считает, что назначенное ей наказание является чрезмерно суровым, назначено без учета положений ст.316 УПК РФ, а также наличия смягчающих наказание обстоятельств - признания вины, состояния здоровья, пенсионного возраста, волеизъявления добровольно возместить ущерб потерпевшим.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной, суд апелляционной инстанции находит приговор суда 1-й инстанции законным и обоснованным.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимой, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Вопреки доводам жалобы наказание Кирилловой Л.Ю. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновной, а также смягчающих обстоятельств.

Судом в полной мере признаны и учтены данные о личности осужденной- ее пенсионный возраст состояние здоровья, а также обстоятельства, свидетельствующие о полном признание вины, раскаянье в содеянном, о чем прямо указано в приговоре.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденной, в том числе и наличия в ее действиях рецидива преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Кирилловой Л.Ю. наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для назначения ей наказания с применением статей 64 и 73 УК РФ.

Выводы о виде и размере назначенного наказания, судом в приговоре мотивированы.

Вопреки доводам жалобы, назначенное Кирилловой Л.Ю. наказание соответствует требованиям ст. 6, 60, 61,63 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, является справедливым по своему виду и размеру, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения, и личности осужденной. Наказание не является чрезмерно суровым, поэтому оснований для его смягчения, применения положений ст.73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции Московского городского суда

постановил:

Приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2013 года в отношении Кирилловой Людмилы Юрьевны оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано с момента его провозглашения в течение 1 года в кассационном порядке.

Судья