Постановление Московского городского суда от 06 ноября 2013 N 10-11374/13 (ключевые темы: подозреваемый - заключение под стражу - ст 158 УК РФ - орган дознания - избрание меры пресечения)

Постановление Московского городского суда от 06 ноября 2013 N 10-11374/13

Судья Неверова Т.В. Дело N 10-11374

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 06 ноября 2013 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.

при секретаре Удовенко Ю.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О.

подозреваемого Новосартова С.Б.

защитника - адвоката Подхватилина В.М., представившего служебное удостоверение N 3236 и ордер N 654 от 1 ноября 2013 года

рассмотрел в судебном заседании от 06 ноября 2013 года апелляционную жалобу подозреваемого Новосартова С.Б. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 02 октября 2013 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражей до 30 октября 2013 года включительно в отношении:

Новосартова С. Б., ранее судимого в 2008 года Одинцовским горсудом Московской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного в 2011 году по отбытии наказания, в 2012 году мировым судьей Басманного района г. Москвы по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания в июне 2013 года (личность документально не установлена, все данные о личности со слов),-

- подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения подозреваемого Новосартова С.Б. и защитника - адвоката Подхватилина В.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Органами дознания Новосартов С.Б. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ.

Уголовное дело было возбуждено 01 октября 2013 года дознавателем ОД ОП Китай-город УВД по ЦАО ГУ МВД России в отношении Новосартова С.Б. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ.

01 октября 2013 года в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ задержан Новосартов С.Б.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 02 октября 2013 года в отношении Новосартова С.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 30 октября 2013 года включительно.

В апелляционной жалобе подозреваемый Новосартов С.Б. выражает не согласие с постановлением суда, считая избранную меру чрезмерно суровой и несправедливой, при этом утверждает о том, что скрываться не намерен, являлся по первому требованию, поскольку изначально его не задерживали, поскольку дело не было возбуждено, а возбудили только спустя 2 недели после совершения преступления, обращает внимание на свое состояние здоровья, подозреваемый просит постановление суда отменить, избрать ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив представленные материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство дознавателя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Новосартова С.Б. внесено в суд с согласия соответствующего прокурора и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношение подозреваемого Новосартова судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание, что хотя Новосартов и подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, однако, личность его документально не установлена, он не имеется постоянного места жительства на территории РФ. Суд установил изложенные и иные данные о личности со слов подозреваемого, и соответственно эти данные принимались судом во внимание.

Таким образом, учитывая изложенное, фактические обстоятельства преступления инкриминируемого Новосартову, который со слов ранее был неоднократно судим, не имеет постоянного места жительства на территории РФ, личность его документально не установлена, давали суду достаточные основания согласиться с доводами органа дознания о том, что, находясь на свободе, Новосартов может скрыться от органов дознания и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания Новосартову меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении Новосартова иной, более мягкой меры пресечения. Суд апелляционной инстанции по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения в отношении Новосартова меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Кроме того, судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Новосартова подозрения, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Новосартов не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13,389-20,389-28УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 02 октября 2013 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Новосартова С. Б. до 30 октября 2013 года включительно - оставить без изменения, апелляционную жалобу подозреваемого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение 1 года со дня вступления апелляционного постановления в законную силу, то есть со дня его провозглашения.

Председательствующий: