Постановление Московского городского суда от 11 ноября 2013 N 10-11378/13 (ключевые темы: генеральная прокуратура рф - прекращение уголовного дела - отмена постановления - тяжелые жизненные обстоятельства - УПК)

Постановление Московского городского суда от 11 ноября 2013 N 10-11378/13

Судья Неверова Т.В. Дело N 22-11378/13

АПЕЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 11 ноября 2013 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Николенко Л.И.,

при секретаре Удовенко Ю.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О.,

заявителя Абрамьяна Н.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Абрамьяна Н.К. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2013 года, которым отказано в принятии его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконное бездействие должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И., объяснения заявителя Абрамьяна Н.К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд

установил:

3 сентября 2013 года заявитель Абрамьян Н.К. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ, выразившееся в том, что они не направили ему копию документа по результатам изучения материалов уголовного дела, касаемого рассмотрения его обращений.

Суд 1-ой инстанции отказал в принятии жалобы, указав в своем решении, что в обращении заявителя отсутствует предмет обжалования, предусмотренный ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель Абрамьян Н.К., не соглашаясь с судебным решением, считает решение суда незаконным и необоснованным.

Излагая подробно доводы своей жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, а также приводя доводы своих обращений в прокуратуру и ответы на них, полагает, что прокуроры должны были предоставить ему копию документов и копию "документа-справки", содержащей сведения об изучении уголовного дела_".

Указывает на то, что этот документ затрагивает его права и обязанности, и он вправе его получить, а возможности копировать материалы своими средствами, как это разъяснили ему прокуроры, у него не имеется в силу отсутствия денежных средств и сложившихся тяжелых жизненных обстоятельств.

Заявитель просит отменить решение суда и обязать Генеральную прокуратуру РФ выдать ему "копию итогового процессуального решения прокурорского реагирования по результатам изучения уголовного дела".

Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда и удовлетворения жалобы заявителей по следующим основаниям.

Из материалов усматривается, что заявитель Абрамьян неоднократно обращался с заявлениями в Генеральную прокуратуру РФ об отмене постановления Следственного управления при УВД Карасуанского округа г. Краснодара о прекращении уголовного дела от 20.08.2006г. в отношении С-ца С.В., который, по мнению заявителя, мошенническим способом завладел его квартирой, машиной и деньгами.

Из ответов Генеральной прокуратуры РФ, в том числе и ответа прокурора Карапетяна Ю.Л. от 20.08.13г., направленных в адрес заявителя, следует, что все его обращения рассмотрены. Его доводы о незаконном прекращении уголовного дела неоднократно проверялись и оснований для возобновления расследования по делу не имеется.

Заявитель же, не соглашаясь с этими ответами, просит признать незаконным бездействие прокурора Карапетяна Ю.Л. и обязать его восстановить нарушенное право на получение копии документа-справки, содержащей полные сведения об изучении уголовного дела.

Установив эти обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии предмета обжалования и принял обоснованное решение, подробно изложив мотивировку своих выводов.

Оснований не согласиться с этим решением не имеется. Сам заявитель признает, что прокурор проверил доводы его обращений и по результатам проверки дал ему ответ. При таких обстоятельствах считать, что действия прокурора нарушают конституционные права заявителя и препятствует его доступу к правосудию, нет имеется.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, и оснований для его отмены не усматривается.

Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2013 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя Абрамьяна Н.К., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконное бездействие должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение 1 года со дня его оглашения.

Председательствующий