Постановление Московского городского суда от 11 ноября 2013 N 10-11380/13 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - степень общественной опасности - умысел - рождение ребенка - изменение приговора)

Постановление Московского городского суда от 11 ноября 2013 N 10-11380/13

Судья Сташина Е.В. Дело N 10-11380

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 11 ноября 2013 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

при секретаре Ашуровой О.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Девятьяровой Е.В.

осужденной Казибеевой А.М.

защитника - адвоката Кронова В.А., представившего служебное удостоверение N 7192 и ордер N 15301 от 11 ноября 2013 года

рассмотрел в судебном заседании от 11 ноября 2013 года апелляционную жалобу осужденной Казибеевой А.М. на приговор Тверского районного суда города Москвы от 29 августа 2013 года, которым

Казибеева, ранее судимая 21.04.2010 года Останкинским районным судом г. Москвы по ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденная 17.04.2012 года,-

- осуждена по ч.3 ст30, п.п. "в,г" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 02 июля 2013 года.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения осужденной Казибеевой А.М. и защитника - адвоката Кронова В.А. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд

установил:

Казибеева А.М. признана виновной в том, что совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, из сумки, находившейся при потерпевшем, а именно: 02 июля 2013 года примерно в 20 часов она, находясь в ресторане "Макдональдс", расположенном по адресу: ***, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошла к **., правой рукой проникла в приоткрытую сумку, висевшую на плече **С., откуда тайно похитила принадлежащий **. кошелек стоимостью 500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 10.770 рублей, пластиковые и социальная карты, похищенный кошелек Казибеева убрала в находившейся при ней (Казибеевой) пакет, причинив ** значительный материальный ущерб на общую сумму 11.270 рублей, однако, довести до конца свой преступный умысел и распорядиться похищенным по своему усмотрению не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками полиции.

В судебном заседании Казибеева А.М. вину признала. Приговор по делу, с согласия сторон, постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденная Казибеева А.М. выражает не согласие с приговором, считая чрезмерно суровым назначенное наказание, при этом утверждает, что суд при назначении наказания не принял во внимание наличие у нее 3-х малолетних детей, положительные характеристики, беременность, признание вины, раскаяние, осужденная просит изменить приговор, снизив срок наказания, применив ст. 64 УК РФ. В дополнительной жалобе осужденная также утверждает, что суд не учел заявление потерпевшей об отсутствии претензий, просит учесть новое обстоятельство - то, что 16.10.2013 года у нее родился 4-й ребенок и изменить приговор, снизив срок наказания с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Исайчева Л.В. выражает мнение о том, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник - адвокат Кронов В.А., поддержав жалобу, заявил, что суд не учел также активное способствование в раскрытии преступления, условия жизни семьи осужденной, просил решить вопрос о применении ст. 73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, а также обсудить вопрос о возможности применения к Казибеевой отсрочки отбывания наказания, в связи с рождением ребенка.

Изучив материалы дела, заслушав мнения сторон, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимой, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Казибеевой А.М. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал ее действия по ч.3 ст.30, п.п. "в,г" ч.2 ст. 158 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы о несправедливости назначенного наказания, поскольку при назначении Казибеевой наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности Казибеевой, ее семейное положение, в том числе наличие у нее 3-х детей (в отношении которых решением суда Казибеева лишена родительских прав), беременность, положительные характеристики, возмещение потерпевшей ущерба и вреда, соответственно отсутствие претензий со стороны потерпевшей, а также отношение Казибеевой к содеянному - признание вины и раскаяние.

С учетом данных о личности Казибеевой, в действиях которой содержится рецидив преступлений, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для назначения Казибеевой наказания в виде лишения свободы. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Требования ч.5 ст. 62, ч.3 ст.66 РФ при назначении наказания соблюдены.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Казибеевой наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ею преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а потому оснований для применения ст. 73, 68 ч.3 УК РФ, отсрочки исполнения приговора, в связи с рождением ребенка, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы защитника о наличии обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ не основаны на материалах дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает наличие оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы и защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13,389-20,389-28УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Тверского районного суда г. Москвы от 29 августа 2013 года в отношении Казибеевой- оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Казибеевой А.М. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанции Московского городского суда в течение 1 года со дня вступления апелляционного постановления в законную силу, то есть со дня его провозглашения.

Председательствующий: