Постановление Московского городского суда от 13 ноября 2013 N 10-11472/13 (ключевые темы: обвиняемый - продление срока содержания под стражей - предварительное следствие - заключение под стражу - состояние здоровья)

Постановление Московского городского суда от 13 ноября 2013 N 10-11472/13

Судья Сташина Е.В. N 10-11472

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 13 ноября 2013 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н.

при секретаре Коломиец И.Ю.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Перфильева С.С.

адвоката Подхватилина В.М., представившего удостоверение N 3236, ордер от 11 ноября 2013 года

обвиняемой Габдрахмановой Л.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Чернова А.В. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 26 сентября 2013 года, которым в отношении:

Габдрахмановой Л.А., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 8-ми месяцев 24 суток, то есть по 28 ноября 2013 года включительно.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения обвиняемой Габдрахмановой Л.А. и защитника - адвоката Подхватилина В.М. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Перфильева С.С., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

В производстве следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 28 января 2013 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

04 марта 2013 года по подозрению в совершении указанного преступления в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ была задержана Габдрахманова Л.А.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 05 марта 2013 года на основании ходатайства органа предварительного следствия в отношении Габдрахмановой Л.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

07 марта 2013 года Габдрахмановой Л.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 10-ти месяцев 00 суток, т.е. до 28 ноября 2013 года.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2013 года срок содержания под стражей Габдрахмановой Л.А. продлен на 2 месяца, а всего до 8-ти месяцев 24 суток, то есть по 28 ноября 2013 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Чернов А.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и немотивированным, вынесенным с существенными нарушениями уголовного судопроизводства, и подлежащим отмене.

Мотивируя жалобу, защитник указывает, что суд не обосновал постановление доказательствами, в ходе предварительного следствия был допущен ряд грубых нарушений процессуального закона, следователь умышленно ввел в заблуждение суд относительно обстоятельств события и состояния здоровья Габдрахмановой Л.А., выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом дана им неверная оценка, постановление вынесено на основании предположений и домыслов, достоверность которых вызывает обоснованные сомнения, в ходе предварительного следствия были существенно нарушены права Габдрахмановой Л.А., закрепленные в Конституции РФ, УПК РФ, и гарантированные международными нормами права, что также, по мнению защитника, могло повлиять на постановление следователя и суда.

Защитник считает, что при изучении дела видно, что обвинение надуманно, отсутствует событие преступления, имеются только гражданско-правовые отношения, споры между юридическими лицами, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, все действия, в совершении которых обвиняется Габдрахманова Л.А., осуществлялись в сфере предпринимательской деятельности.

Также защитник отмечает, что постановление суда и представленные в суд материалы, не соответствуют требованиям нормативных актов РФ, практике Европейского суда по правам человека, не содержат убедительных доказательств отсутствия возможности применения в отношении обвиняемой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, а информация, предоставленная следователем, относится лишь к общим условиям уголовного процесса. При этом суду не было представлено ни одного документа, подтверждающего, что Габдрахманова Л.А. может скрыться от следствия и суда, уничтожить доказательства или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Защитник указывает, что сфальсифицировать доказательства Габдрахманова Л.А. не имеет возможности, следствием проведены обыски и выемки, все изъятые документы находятся в распоряжении следователя. Обвиняемая не имеет желания скрыться от следствия и суда, а довод о том, что она может заняться преступной деятельностью носит исключительно характер предположения, также является несостоятельными доводы о том, что Габдрахманова Л.А. может угрожать свидетелям и другим участникам уголовного судопроизводства, следователем не указаны в ходатайстве конкретные пути возможного воспрепятствования производству по уголовному делу.

Кроме того, защитник обращает внимание, что содержание Габдрахмановой Л.А. под стражей в отсутствие возможности получения квалифицированной медицинской помощи опасно для ее жизни и здоровья, так как у нее имеется тяжкое заболевание, включенное в перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей. При этом в условиях следственного изолятора у обвиняемой произошло обострение заболевания и ухудшилось состояние здоровья, в настоящее время требуемые мероприятия медицинского характера Габдрахмановой Л.А. не проводятся, в штате учреждения врачей требуемой специализации нет, условий для оказания надлежащей помощи также нет.

Защитник полагает, что в отношении Габдрахмановой Л.А. может быть рассмотрен вопрос о возможности внесения денежных средств в качестве залога, либо избрание меры пресечения в виде домашнего ареста, личного поручительства.

В связи с изложенными обстоятельствами защитник просит постановление суда отменить.

Проверив поступившие материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Габдрахмановой Л.А. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой Габдрахмановой Л.А. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Габдрахмановой Л.А. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции, учитывал, что Габдрахманова Л.А. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности обвиняемой, которые были установлены на момент рассмотрения ходатайства и, соответственно, приняты во внимание, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе.

Доказательства, подтверждающие невозможность содержания Габдрахмановой Л.А. под стражей в условиях следственного изолятора, в представленных суду апелляционной инстанции материалах отсутствуют. Не было представлено таких доказательств и в ходе апелляционного рассмотрения дела. Согласно медицинской справке из ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по г. Москве обвиняемая Габдрахманова Л.А. состоит на учете в связи с имеющимися заболеваниями, за время содержания под стражей прошла стационарное обследование и лечение в больнице ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве, в настоящее время состояние здоровья расценивается как удовлетворительное.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверял обоснованность подозрения в причастности Габдрахмановой Л.А. к инкриминируемому ей деянию, в том числе, с учетом вступивших в законную силу постановлений суда в отношении Габдрахмановой Л.А. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока содержания под стражей.

Оценка доказательств по делу, в том числе, на предмет их достоверности и допустимости, не может быть дана судом при рассмотрении данного ходатайства, все доказательства подлежат проверке и оценке со стороны суда при рассмотрении уголовного дела по существу.

Также, на данной стадии предварительного расследования суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласится с обоснованным выводом суда первой инстанции о том, что инкриминируемые Габдрахмановой Л.А. деяния совершены не в сфере предпринимательской деятельности.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемой и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Габдрахмановой Л.А. данной меры пресечения не изменились, и соответственно оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, вопреки доводам апелляционной жалобы, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, особой сложности уголовного дела и с учетом вышеизложенного пришел к правильному выводу о невозможности применения к обвиняемой иной меры пресечения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом изложенного, не усматривает оснований для изменения Габдрахмановой Л.А. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе в виде залога или домашнего ареста, и суд апелляционной инстанции.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Тверского районного суда города Москвы от 26 сентября 2013 года, которым в отношении Габдрахмановой Л.А. продлен срок содержания под стражей до 8-ми месяцев 24 суток, то есть по 28 ноября 2013 года включительно, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение 1 года со дня вступления постановления в законную силу, то есть со дня его провозглашения.

Судья