Постановление Московского городского суда от 13 ноября 2013 N 10-11473/13 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - продление срока содержания под стражей - домашний арест - залог)

Постановление Московского городского суда от 13 ноября 2013 N 10-11473/13

Судья Неверова Т. В. N 10 - 11473 / 2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 13 ноября 2013 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Рыбака А.Е., при секретаре Туманиной С. В.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С. О.,

защитника - адвоката Подхватилина В. М.,

обвиняемого Топехина В. А.,

рассмотрел в судебном заседании 13 ноября 2013 года апелляционную жалобу обвиняемого Топехина В. А. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 13 сентября 2013 года, которым продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 04 месяцев 00 суток, т. е. до 16 ноября 2013 года включительно в отношении:

Топехина В.А., не судимого, -

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения защитника - адвоката Подхватилина В. М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, при этом обвиняемый Топехин В. А. отказался высказывать свою позицию по жалобе, а также мнение прокурора Погодиной С. О., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

В производстве Следственной части ГСУ ГУ МВД РФ по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 27.02.2012 г. по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица, завладевшего мошенническим путем денежными средствами К-на Н. А. под предлогом их хранения и последующего помещения в банковскую ячейку.

16.07.2013 г. Топехину В. А. предъявлено обвинение в совершении указанного преступления, и он был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ. 17.07.2013 г. ему Тверским районным судом гор. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок предварительного следствия по делу продлен руководителем следственного органа до 10 месяцев 15 суток, то есть до 16 ноября 2013 г.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2013 года удовлетворено ходатайство следователя и срок содержания Топехина В. А. под стражей продлен на 02 месяца, а всего до 04 месяцев, т. е. до 16 ноября 2013 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый Топехин В. А. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, несправедливым и необъективным, просит его отменить и изменить ему меру пресечения на залог в размере 3 млн. руб. Жалоба мотивирована тем, что не было рассмотрено его ходатайство об изменении меры пресечения на домашний арест или залог. Кроме того, судом не было учтено состояние его здоровья, которое ухудшается, при этом адекватной медицинской помощи в условиях изолятора он не получает. Кроме показаний потерпевшего, других доказательств его вины в уголовном деле нет.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Топехина В. А. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ. Как следует из обжалуемого постановления, выводы о необходимости продления срока содержания под стражей судом первой инстанции надлежащим образом мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей. При принятии решения об удовлетворении ходатайства, судом первой инстанции приняты во внимание данные о личности Топехина В. А., установленные судом на момент рассмотрения ходатайства, в том числе о наличии у него постоянного места жительства на территории Российской Федерации и отсутствии у него судимостей, а также то, что ему предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления корыстной направленности, за совершение которого предусмотрено назначение наказания исключительно в виде лишения свободы, в том числе на длительный срок, при этом он не имеет определенного рода занятий и постоянного официального источника доходов, по месту постоянной регистрации не проживал и находился в розыске, что с учетом всех обстоятельств дела позволило суду первой инстанции согласиться с ходатайством следователя о необходимости продления срока содержания Топехина В. А. под стражей ввиду наличия оснований полагать, что он может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ для изменения или отмены избранной ранее меры пресечения, не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания этой меры пресечения, не изменились и не отпали.

Вопреки доводам жалобы о том, что не было рассмотрено ходатайство обвиняемого об изменении меры пресечения, суд апелляционной инстанции отмечет, что данное ходатайство было заявлено обвиняемым в ходе судебного заседания и приобщено к материалам дела, что отражено в протоколе судебного заседания, при этом сторонам была предоставлена возможность высказать мнения о дальнейшей мере пресечения обвиняемого, при этом и в описательно-мотивировочной и в резолютивной части обжалуемого постановления содержится позиция и решение суда первой инстанции по данному вопросу.

Суд первой инстанции принял во внимание необходимость выполнения указанных в ходатайстве действий, объем которых соответствует истребуемому сроку, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органа следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом всего вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому более мягкой чем содержание под стражей меры пресечения, в том числе в виде залога или домашнего ареста.

Задержание Топехина В. А. производилось при наличии к тому оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренного ст. 91 УПК РФ, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ. Избрание ему меры пресечения проводилось в судебном порядке, постановление об этом не отменено и вступило в законную силу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения меры пресечения, в том числе на залог или домашний арест, обвиняемому Топехину В. А., обоснованность подозрения которого в причастности к совершению расследуемого преступления судом первой инстанции надлежащим образом проверена, без вхождения в обсуждение достаточности доказательств, их проверки и решения вопроса о правильности квалификации его действий, поскольку разрешение данных вопросов не входит в компетенцию суда на данной стадии уголовного судопроизводства, а возможно лишь при рассмотрении судом уголовного дела по существу.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности его содержания под стражей по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется, суду апелляционной инстанции не представлено, при этом по сообщениям администрации изолятора, Топехин В. А. находится под наблюдением в медицинской части изолятора, ему оказывается вся необходимая медицинская помощь, он может транспортироваться на судебно-следственные действия.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также норм международного права, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2013 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемого Топехина В. А. на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, т. е. до 16 ноября 2013 года включительно - оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня его вступления в законную силу, т. е. со дня его оглашения.

Судья А. Е. Рыбак