Постановление Московского городского суда от 18 ноября 2013 N 10-11479/13 (ключевые темы: исполнение наказаний - испытательный срок - уголовно-исполнительная инспекция - возложение обязанностей - место работы)

Постановление Московского городского суда от 18 ноября 2013 N 10-11479/13

Судья Пашевич И. И. N 10 - 11479 / 2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 18 ноября 2013 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Рыбака А.Е., при секретаре Туманиной С. В.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Григорова А. В.

защитника - адвоката Подхватилина В. М.,

осужденной Сидоровой Е. С.,

рассмотрел в судебном заседании 18 ноября 2013 года апелляционную жалобу осужденной Сидоровой Е. С. на постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 24 сентября 2013 года об отмене условного осуждения и реальном исполнении наказания, назначенного приговором суда в отношении:

Сидоровой Е. С., осужденной 28 марта 2012 года Зеленоградским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в течение 4 (четырех) лет, с возложением обязанностей работать, ежемесячно являться для регистрации в органы, ведающие исполнением наказания, не менять место жительства и место работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, испытательный срок продлен на 1 (один) месяц постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 31.07.2012 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения осужденной Сидоровой Е. С. и защитника-адвоката Подхватилина В. М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Григорова А. В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Сидорова Е. С. осуждена 28 марта 2012 года Зеленоградским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 (три) года, без штрафа, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в течение 4 (четырех) лет, с возложением обязанностей работать, ежемесячно являться для регистрации в органы, ведающие исполнением наказания, не менять место жительства и место работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Приговор вступил в законную силу 10.04.2012 года. 16.04.2012 г. она поставлена на учет в филиале N 26 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве. Постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 31.07.2012 г. Сидоровой Е. С. продлен испытательный срок на 1 (один) месяц.

В суд с представлением об отмене Сидоровой Е. С. условного осуждения и реальном исполнении наказания, назначенного ей указанным приговором суда, обратился начальник филиала N 26 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве.

Постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2013 года указанное представление удовлетворено, условное осуждение, назначенное Сидоровой Е. С. приговором Зеленоградского районного суда г. Москвы от 28 марта 2012 года, отменено, принято решение о реальном исполнении наказания в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, Сидорова Е. С. взята под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с 24 сентября 2013 года.

В апелляционной жалобе осужденная Сидорова Е. С. выражает несогласие с указанным постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным, просит его отменить. Жалоба мотивирована тем, что не была рассмотрена возможность применения ст. 82 УК РФ, а также возможность ее исправления в более мягких условиях, т. е. в колонии- поселении. Указывает, что на ее иждивении находится ребенок и сообщает, что находясь в изоляторе все осознала, просит о снисхождении.

В возражениях на апелляционную жалобу начальник филиала N 26 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве Мозжухин А. В., подтверждая доводы рассмотренного представления о грубых и систематических нарушениях Сидоровой Е. С. порядка и условий отбывания наказания, высказывает мнение об обоснованности постановления и просит оставить его без изменения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, обсудив доводы жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Удовлетворяя представление начальника филиала N 26 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве о замене Сидоровой Е. С. условного наказания, назначенного по указанному выше приговору, суд первой инстанции изучил обстоятельства исполнения назначенного ей наказания, убедился и обоснованно установил, что ей был разъяснен порядок отбытия условного наказания и ответственность за уклонение от исполнения возложенных судом обязанностей, а также то, что она неоднократно предупреждалась об отмене условного наказания, в частности, за нарушение общественного порядка, за неявки в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, за неисполнение возложенной судом обязанности - работать, при этом она нигде не работает, в том числе не трудоустраивается по направлениям из центра занятости, неоднократно находилась на лечении от наркомании, возобновляла наркотизацию. Исследованные обстоятельства позволили суду первой инстанции обоснованно прийти к выводу о том, что Сидорова Е. С. на путь исправления не встала, в течение испытательного срока возложенные на нее судом обязанности злостно и систематически не исполняет, была привлечена к административной ответственности, что в совокупности свидетельствует о необходимости отмены ей условного осуждения в соответствии со ст. 74 УК РФ и реального исполнения наказания в виде лишения свободы.

Выводы суда первой инстанции основаны на материалах, представленных уголовно-исполнительной инспекцией в обоснование представления о замене условного наказания на лишение свободы, и, по мнению суда апелляционной инстанции, являются правильными. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления допущено не было, дело рассмотрено с участием осужденной, защитника, представителя инспекции, прокурора, с исследованием всех материалов дела, в числе которых материалы личного дела осужденной, и проверкой всех доводов стороны защиты.

Никаких объективных данных, свидетельствующих об уважительности причин многократных нарушений осужденной Сидоровой Е. С. возложенных на нее судом обязанностей, как и о невозможности по какой-либо причине отбывать назначенное наказание, представленные материалы не содержат и суду апелляционной инстанции представлены не были.

Вид исправительного учреждения для отбывания Сидоровой Е. С. наказания в виде лишения свободы судом назначен в строгом соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 82 УК РФ на данной стадии уголовного судопроизводства не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также норм международного права, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2013 года об отмене условного осуждения Сидоровой Е. С. и реальном исполнении наказания, назначенного ей приговором того же суда от 28 марта 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня его вступления в законную силу, т. е. со дня его оглашения.

Судья А. Е. Рыбак