Постановление Московского городского суда от 11 декабря 2013 N 10-11521/13 (ключевые темы: сообщение о преступлении - подсудность - УПК - прекращение уголовного дела - отказ в возбуждении уголовного дела)

Постановление Московского городского суда от 11 декабря 2013 N 10-11521/13

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Соловьевой Т.П.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Бобек М.А.,

при секретаре Вавиловой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Г. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2013 года, которым отказано в принятии жалобы Г., поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Соловьевой Т.П., выслушав мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Заявитель Г. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия руководителя 517 ВСО СК России Потовиченко Ю.А., связанные с отказом в приеме его сообщения о преступлении.

06 сентября 2013 года постановлением Савеловского районного суда г. Москвы заявителю Гончарову Д.И. отказано в принятии указанной жалобы.

В апелляционной жалобе заявитель Г. считает, что судебное решение вынесено не по существу обращения, с нарушением правил подсудности, решением суда нарушены его процессуальные и конституционные права на защиту. Просит постановление отменить, рассмотреть его жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ или передать ее по подсудности в Московский гарнизонный военный суд.

В судебном заседании прокурор Бобек М.А. просила в удовлетворении жалобы отказать, полагая, что постановление суда является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно названной норме, судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) указанных лиц и по результатам проверки выносит постановление. В то же время не подлежат рассмотрению судом жалобы на действия названных лиц, связанные с рассмотрением жалоб по оконченным уголовным делам, направленным в суд и рассмотренным по существу.

Как следует из представленных материалов, в своих доводах о действиях руководителя 517 ВСО СК России Потовиченко Ю.А., связанных с отказом в приеме его сообщения о преступлении, предусмотренном ст. 307 УК РФ в отношении Б. и Би., заявитель фактически оспаривает правдивость показаний указанных лиц, данные ими в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении Г., и по которому был постановлен обвинительный приговор.

При этих обстоятельствах, суд обоснованно отказал заявителю Г. в принятии жалобы к рассмотрению.

В постановлении суда приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения, в том числе и нарушений правил подсудности, как о том ставит вопрос в своей жалобе заявитель, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2013 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя Г., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года с момента его вынесения, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий