Постановление Московского городского суда от 27 ноября 2013 N 10-11547/13 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - кража - велосипед - причинение значительного ущерба - исправительные работы)

Постановление Московского городского суда от 27 ноября 2013 N 10-11547/13

Судья Бекетова С.Ю. Дело N 10-11547/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 27 ноября 2013 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Мишина В.Н.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Дудукиной Н.А.,

защитника - адвоката Сорокина В.В., представившего удостоверение N и ордер N.,

при секретаре Игнатьеве К.М.,

рассмотрел в судебном заседании 27 ноября 2013 года апелляционное представление заместителя Кузьминского межрайонного прокурора г.Москвы Вельковой Л.А. на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 02 октября 2013 года, которым

Баринов Е.Г., ранее не судимый,

осужден по п.п. "а, в" ч.2 ст.158 УК РФ (3 эпизода) и за каждое преступление назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы; по ч.1 ст.158 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев. На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание Баринову Е.Г. в виде лишения свободы на срок 2 года, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ приговор в отношении Баринова Е.Г. постановлено в исполнение не приводить, считать назначенное наказание условным с установлением испытательного срока в течение 3 лет.

Мера пресечения осужденному Баринову Е.Г. оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Гражданские иски удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Мишина В.Н., выслушав адвоката Сорокина В.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение прокурора Дудукиной Н.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

установил:

Приговором суда Баринов Е.Г. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а также признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступления, как установлено судом первой инстанции, совершены в городе Москве, при следующих обстоятельствах:

Баринов Е.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Так он, 05 июня 2013 года, в неустановленном месте вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, направленный на криминальное обогащение путем тайного хищения велосипедов граждан из подъездов жилых домов в районе Жулебина г. Москвы, при этом распределив роли. После чего Баринов Е.Г. и неустановленное лицо во исполнение своего совместного преступного умысла, 05 июня 2013 года, примерно в 08 часов 20 минут вошли в подъезд N4 д.2 по ул. Саранская г. Москвы, где совершили кражу двух велосипедов, принадлежащих С., причинив своими действиями С В.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 15090 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Так он, 15 июня 2013 года, в неустановленном месте вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, направленный на криминальное обогащение путем тайного хищения велосипедов граждан из подъездов жилых домов в районе Жулебина г. Москвы, при этом распределив роли. Баринов Е.Г. и неустановленное лицо во исполнение своего совместного преступного умысла, 15 июня 2013 года, примерно в 08 часов 30 минут вошли в подъезд N1 д.3 корп.1 по ул. Тарханская г. Москвы, где похитили два велосипеда, принадлежащие Д Ю.Б., причинив своими действиями Д Ю.Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 23485 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Так он 22 июня 2013 года, примерно в 10 часов 00 минут вошел в подъезд N2 д.3 корп.2 по Хвалынскому бульвару г. Москвы, где похитил велосипед, принадлежащий Л К.С., причинив ему своими действиями незначительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварителбному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Так он, 15 июля 2013 года, в неустановленном месте вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, направленный на криминальное обогащение путем тайного хищения велосипедов граждан из подъездов жилых домов в районе Жулебина г. Москвы, при этом распределив роли. Баринов Е.Г. и неустановленное лицо во исполнение своего совместного преступного умысла, 15 июля 2013 года, примерно в 12 часов 00 минут вошли в подъезд N5 д.1 по ул. Авиаконструктора Миля г. Москвы, где похитили велосипеды, принадлежащие Л С.В., причинив своими действиями Л С.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 12400 рублей.

В судебном заседании Баринов Е.Г. полностью согласился с предъявленным обвинением и приговор в отношении него постановлен в особом порядке.

В апелляционном представлении заместитель Кузьминского межрайонного прокурора г.Москвы Велькова Л.А. просит приговор изменить, назначить по ч.1 ст. 158 УК РФ наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства ежемесячно 15%, не изменяя окончательное наказание по ч.2 ст. 69 УК РФ, поскольку считает его незаконным в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств. При назначении наказания судом не установлено отягчающих обстоятельств.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник - адвокат Сорокин В.В. доводы апелляционного представления поддержал. Просил приговор изменить: назначить по ч.1 ст. 158 УК РФ наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства ежемесячно 15%, не изменяя окончательное наказание по ч.2 ст. 69 УК РФ.

Прокурор Дудукина Н.А. просила приговор в отношении Баринова Е.Г. изменить и назначить осужденному по ч.1 ст. 158 УК РФ наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства ежемесячно 15%, не изменяя окончательное наказание по ч.2 ст. 69 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит, что приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Как усматривается из представленных материалов, дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным им обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Баринова Е.Г. суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшие, согласно протоколу судебного заседания, не возражали против применения особого порядка, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Баринов Е.Г. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; признал их достаточными для осуждения Баринова Е.Г. и признания его виновным.

Действия осужденного Баринова Е.Г. правильно квалифицированы по п. "а, в" ч.2 ст. 158 (три преступления), так как он совершил кражу, то есть тайное хищении чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а также по ч.1 ст.158 УК РФ, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обсуждая доводы апелляционного представления государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции считает, что оно подлежит удовлетворению в части изменения назначенного наказания по ч.1 ст. 158 УК РФ, поскольку Баринов Е.Г. совершил преступление небольшой тяжести - по ч.1 ст. 158 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств ему не может быть назначено по данной статье наказание в виде лишения свободы.

По ч. 1 ст.158 УК РФ должно быть назначено наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями в районе места жительства осужденного, сроком на 6/шесть/ месяцев с удержанием 10% ежемесячно в доход государства, поскольку он ранее не судим и в соответствии со ст.71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ.

Назначая наказание по совокупности совершенных преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности осужденного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи. Так Баринов ранее не судим совершил преступления средней и небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, со слов имеет на иждивении ребенка 2010г.р., со слов отец является инвалидом 2 группы. Обстоятельством, смягчающим наказание суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ребенка и отца-инвалида и явку с повинной(п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

постановил:

Приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 02 октября 2013 года в отношении Баринова Е.Г. изменить:

по ч.1 ст.158 УК РФ назначить ему наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями в районе места жительства осужденного, сроком на 6/шесть/ месяцев с удержанием 10% ежемесячно в доход государства.

По совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и п.п. "а, в" ч.2 ст.158 УК РФ (три преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Баринову Е.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 1/один/ год 11/одиннадцать/ месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное ему наказание условным с испытательным сроком в течение 3/трех/ лет.

Апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий