Постановление Московского городского суда от 13 ноября 2013 N 10-11548/13 (ключевые темы: исправительные колонии общего режима - низший предел - колония-поселение - резолютивная часть приговора - малолетние дети)

Постановление Московского городского суда от 13 ноября 2013 N 10-11548/13

Судья Бекетова С.Ю. Дело N10-11548/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2013 года г.Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пасюнина Ю.А.,

судей Рольгейзер О.В., Мишина В.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Дудукиной Н.А.,

адвоката Сорокина В.В.,

осужденной Соколовой В.К.,

при секретаре Рахимовой Г.М.

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление заместителя Кузьминского межрайонного прокурора г.Москвы Вельковой Л.А. и апелляционную жалобу осужденной Соколовой В.К. на приговор Кузьминского районного суда г.Москвы от 18 сентября 2013 года, которым

Соколова В.К., осужденная 17.06.2013г. по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима, ранее не судимая,

осуждена по ст. 228 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим и предыдущим приговорами, окончательно к отбытию Соколовой В.К. назначено лишение свободы сроком на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Отбывание срока наказания исчислено с 13 июня 2013 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Рольгейзер О.В., пояснения осужденной Соколовой В.К. и адвоката Сорокина В.В., просивших удовлетворить апелляционные представление и жалобу, мнение прокурора Дудукиной Н.А., не согласившейся с доводами апелляционной жадобы осужденной, но поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Соколова В.К. признана виновной в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление было совершено 13 июня 2013 года в г.Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора. В судебном заседании Соколова В.К. полностью признала свою вину, уголовное дело по ее ходатайству, с согласия стороны обвинения было рассмотрено в особом порядке в соответствии с нормами гл.40 УПК РФ.

В апелляционном представлении заместитель Кузьминского межрайонного прокурора г.Москвы Велькова Л.А. просит внести изменения в резолютивную часть приговора, уточнив, что наказание Соколовой В.К. по ст. 228 ч.2 УК РФ в виде 2-х лет лишения свободы назначено с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела - 3-х лет лишения свободы, предусмотренного санкцией указанной статьи.

В апелляционной жалобе осужденной Соколовой В.К. ставится вопрос об изменении приговора в части, касающейся назначения ей видом исправительного учреждения исправительной колонии общего режима. В обоснование жалобы осужденная ссылается на данные о своей личности, смягчающие наказание обстоятельства и то, что в силу наличия у нее ВИЧ-инфекции и гепатита С она нуждается в свежем воздухе и солнечном свете. В этой связи осужденная просит изменить ей вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Дудукина Н.А. доводы апелляционного представления поддержала и просила уточнить приговор в резолютивной части, указав, что наказание по ст. 228 ч.2 УК РФ назначено Соколовой В.К. с применением ст. 64 УК РФ. Апелляционную жалобу осужденной прокурор просила отклонить, пояснив, что по ее мнению, в остальном, в том числе в части, касающейся назначения осужденной местом отбывания наказания исправительной колонии общего режима, приговор является законным, обоснованным и мотивированным.

Осужденная Соколова В.К. и адвокат Сорокин В.В. доводы апелляционного представления поддержали, но просили изменить приговор также и по доводам апелляционной жалобы, заменив осужденной вид исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение. Защитник также просил применить к осужденной положения ст. ст. 15 ч.6, 82 УК РФ.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционные представление и жалобу без проверки в судебном заседании доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, а признаётся он таковым, если постановлен в строгом соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования закона по уголовному делу в отношении Соколовой В.К. в полной мере выполнены не были.

Приговор в отношении Соколовой В.К. постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Выводы суда первой инстанции в приговоре об обоснованности предъявленного Соколовой В.К. обвинения и доказанности ее вины в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере являются верными и в апелляционных представлении и жалобе не оспариваются. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства не усматривается.

Наказание Соколовой В.К. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 62 ч.5 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначаемого наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи, иных имеющих значение обстоятельств и всех известных данных о личности осужденной.

Судом первой инстанции было принято во внимание, что Соколова В.К. не имеет судимостей, по месту жительства характеризуется формально положительно, состоит на учете у нарколога по поводу зависимости от опиатов, страдает ВИЧ-инфекцией, гепатитом С, имеет на иждивении мать пенсионного возраста и малолетнего ребенка, болеющего гепатитом С. Отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции установлено не было.

Признание осужденной своей вины, ее раскаяние в содеянном, плохое состояние ее здоровья, наличие у нее матери - пенсионерки и больного малолетнего ребенка были признаны судом смягчающими наказание обстоятельствами, являющимися исключительными и позволяющими в своей совокупности применить к Соколовой В.К. положения ст. 64 УК РФ и назначить ей наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей статьи уголовного закона. Оснований для назначения Соколовой В.К. условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ суд не усмотрел, свои выводы в приговоре на этот счет должным образом мотивировал. Оснований для применения к осужденной положений ст. 15 ч.6 УК РФ также не обнаруживается. Назначенное Соколовой В.К. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует личности осужденной. Положения ст. 69 ч.5 УК РФ применены судом обоснованно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, у суда первой инстанции не имелось оснований для назначения Соколовой В.К. видом исправительного учреждения колонии-поселения. В соответствии со ст. 58 ч.1 п. "б" УК РФ отбывание лишения свободы женщинам, осужденным за совершение тяжких преступлений, к коим относится деяние, предусмотренное ст. 228 ч.2 УК РФ, назначается в исправительной колонии общего режима. Таким образом, согласиться с доводами осужденной об изменении ей вида исправительного учреждения не представляется возможным.

По смыслу уголовного закона применение положений ст. 82 УК РФ об отсрочке отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда. Суд апелляционной инстанции оснований для этого в отношении Соколовой В.К. не усматривает.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора суда, судебная коллегия не находит.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает обоснованными доводы апелляционного представления о необходимости внесения изменений в резолютивную часть приговора. Как следует из его описательно-мотивировочной части, суд пришел к выводу о возможности применения к Соколовой В.К. положений ст. 64 УК РФ и назначении ей наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 228 ч.2 УК РФ, однако в резолютивной части приговора на указанную норму уголовного закона не сослался. В соответствии со ст. 389-15 УПК РФ это является основанием для внесения в приговор изменений и уточнения в его резолютивной части названного обстоятельства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-15, 389-20,389-28 УПК РФ судебная коллегия

определила:

Приговор Кузьминского районного суда г.Москвы от 18 сентября 2013 года в отношении Соколовой В.К. изменить: указать в его резолютивной части, что наказание Соколовой В.К. по ст. 228 ч.2 УК РФ назначено с применением ст. 64 УК РФ.

Апелляционное представление заместителя Кузьминского межрайонного прокурора г.Москвы Вельковой Л.А. удовлетворить.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 1 года со дня вступления его в законную силу, то есть со дня его оглашения.

Председательствующий

Судьи