Постановление Московского городского суда от 18 ноября 2013 N 10-11611/13 (ключевые темы: обвиняемый - устранение препятствий - меры пресечения - обвинительное заключение - УПК)

Постановление Московского городского суда от 18 ноября 2013 N 10-11611/13

Судья Сусина Н.С. Дело N 10-11611/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 18 ноября 2013 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Арычкиной Е.А.,

при секретаре Фирсовой Е.П.,

с участием помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы Белова С.В., подсудимого Сафарова., защитника Кириллова Ю.М., предоставившего удостоверение N * года, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Белова С.В. на постановление Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 23 октября 2013 года, которым уголовное дело в отношении

Сафарова *

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 и ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228-1 УК РФ возвращено Замоскворецкому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав доклад судьи Арычкиной Е.А., выслушав мнение прокурора Белова С.В., поддержавшего апелляционное представление, полагавшего постановление суда отменить, выступление обвиняемого Сафарова ., адвоката Кириллова Ю.М., возражавших против апелляционного представления, суд

установил:

Постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 октября 2013 года уголовное дело в отношении Сафарова возвращено Замоскворецкому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Белов С.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным; указывает, что вывод суда о том, что личность Сафарова не установлена, опровергается материалами дела, в котором на л.д. N238 имеется копия формы N1 на Сафарова, полученная из Таджикистана, сведения, имеющиеся в копии форме N1, подтверждены Сафаровым. Просит постановление суда отменить.

Прокурор Белов С.В. поддержал доводы апелляционного представления, просил постановление суда отменить.

Подсудимый Сафаров и защитник Кириллов Ю.М. возражали против доводов апелляционного представления и просили постановление суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Так, согласно п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В соответствии с п.3 ст.73 УПК РФ обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, подлежат доказыванию при производстве по уголовному делу.

Согласно п.3 ч.2 ст.171 УПК РФ в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого указываются фамилия, имя и отчество лица, привлекаемого в качестве обвиняемого, число, месяц, год и место его рождения.

В силу п.п.1 и 2 ч.1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает фамилию, имя, отчество обвиняемого и данные о его личности.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, установить личность подсудимого Сафарова по материалам дела не представляется возможным, поскольку какие-либо достоверные документы, подтверждающие сведения об анкетных данных Сафарова в деле отсутствуют, а представленная прокурором суду копия формы N1, как и находящаяся в деле копия формы N1, не позволяют идентифицировать подсудимого.

По дактокартам и отпечаткам пальцев рук личность Сафарова в ходе предварительного расследования не проверялась.

Таким образом, установив, что выводы судьи о наличии препятствий для рассмотрения настоящего уголовного дела судом основаны на представленных материалах, а в апелляционном представлении не приведено доводов, опровергающих эти выводы, суд апелляционной инстанции считает обжалованное постановление законным, обоснованным и мотивированным и не находит оснований для удовлетворения представления прокурора.

Вопрос о мере пресечения в отношении Сафарова судом решен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 октября 2013 года о возвращении уголовного дела в отношении Сафарова Замоскворецкому межрайонному прокурору г. Москвы в порядке ст.237 УПК РФ оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Меру пресечения в отношении Сафарова. оставить в виде заключения под стражу.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его провозглашения, в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: