Постановление Московского городского суда от 19 ноября 2013 N 10-11641/13 (ключевые темы: условное осуждение - значительный размер - незаконное приобретение - изменение приговора - отбывание наказания)

Постановление Московского городского суда от 19 ноября 2013 N 10-11641/13

Судья Чумаченко С.В. Дело N 10-11641/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 19 ноября 2013 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Селиной М.Е.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Зайцева И.Г.,

осужденной Нестеровой О.Р.,

адвоката Гордеевой Н.К., представившей удостоверение N 10422 и ордер N 579/А6 от 18 ноября 2013 года,

при секретаре Федоровой Т.В.

рассмотрел в судебном заседании 19 ноября 2013 года апелляционную жалобу осужденной Нестеровой О.Р. на приговор Перовского районного суда города Москвы от 02 октября 2013 года, по которому

Нестерова О.Р.,

осуждена по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Тушинского районного суда города Москвы от 12.09.2012 года и согласно ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно Нестеровой О.Р. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении осужденной Нестеровой О.Р. до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу; взята под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания осужденной Нестеровой О.Р. исчислен с 02 октября 2013 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., объяснения осужденной Нестеровой О.Р. и адвоката Гордеевой Н.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Приговором суда Нестерова О.Р. признана виновной в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено в городе Москве 01 августа 2013 года примерно в 15 часов 30 минут, когда Нестерова О.Р. незаконно приобрела без цели сбыта наркотическое средство в одном свертке, массой 1, 06 г., являющееся, согласно заключению эксперта, наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), 6 - моноацетилморфин и ацетилкодеин, что является значительным размером. Указанное наркотическое средство Нестерова О.Р. незаконно хранила при себе вплоть до 16 часов 10 минут 01 августа 2013 года, когда была задержана сотрудниками полиции и при проведении личного досмотра указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

В судебном заседании суда первой инстанции Нестерова О.Р. полностью согласилась с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе осужденная Нестерова О.Р., не оспаривая выводы суда о своей виновности и правильности квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его несправедливым и чрезмерно суровым. Осужденная просит учесть смягчающие обстоятельства: полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, активное сотрудничество со следствием, положительные характеристики по месту жительства, наличие на иждивении малолетней дочери и матери пенсионерки, наличие у неё хронического заболевания; осужденная считает, что она встала на путь исправления. Ввиду изложенных обстоятельств, осужденная просит смягчить назначенное ей по приговору суда наказание и изменить режим исправительного учреждения на колонию-поселение.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Перовской межрайонной прокуратуры г. Москвы Царева И.А., полагая, что приговор в отношении Нестеровой О.Р. является законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, считает, что оснований для изменения приговора, а также изменения вида исправительного учреждения не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная Нестерова О.Р. и её защитник - адвокат Гордеева Н.К. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили смягчить назначенное осужденной наказание и изменить режим отбывания наказания.

Прокурор Зайцев И.Г., полагая, что приговор является законным, обоснованным и осужденной Нестеровой О.Р. назначено справедливое наказание, оснований для изменения режима исправительного учреждения не имеется, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу осужденной Нестеровой О.Р. без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Нестеровой О.Р., суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражала против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Нестерова О.Р., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; признал их достаточными для осуждения Нестеровой О.Р. и признания её виновной.

Юридическая оценка действиям Нестеровой О.Р. по ч. 1 ст. 228 УК РФ дана правильно, поскольку она совершила незаконные приобретение и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Наказание осужденной Нестеровой О.Р. в виде лишения свободы назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, а также данных о личности виновной.

Суд принял во внимание и признал смягчающими наказание Нестеровой О.Р. обстоятельствами признание ею вины, раскаяние в содеянном, оказание содействия в раскрытии преступлений, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику. Вместе с тем, суд учел то обстоятельство, что Нестерова О.Р. ранее судим за тяжкое преступление, и настоящее преступление совершила в период условного осуждения по приговору Тушинского районного суда города Москвы от 12 сентября 2012 года.

Суд первой инстанции мотивировал в приговоре свои выводы о необходимости отменить в отношении Нестеровой О.Р. условное осуждение по приговору Тушинского районного суда города Москвы от 12 сентября 2012 года и назначить ей наказание по правилам ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы, при этом оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, суд первой инстанции не нашел. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанция.

Наказание, назначенное Нестеровой О.Р., суд апелляционной инстанции признает справедливым; вид исправительного учреждения - колония общего режима, назначен в соответствии с правилами ст.58 УК РФ.

Учитывая все приведенные обстоятельства, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Следовательно, приговор является законным, обоснованным и справедливым, а апелляционная жалоба осужденной Нестеровой О.Р. по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Перовского районного суда города Москвы от 02 октября 2013 года в отношении Нестеровой О.Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий М.Е. Селина