Постановление Московского городского суда от 21 ноября 2013 N 10-11646/13 (ключевые темы: грабеж - хищение чужого имущества - отмена приговора - сотрудник полиции - исправительные колонии общего режима)

Постановление Московского городского суда от 21 ноября 2013 N 10-11646/13

Судья Чумаченко С.В. Дело N 10-11646/ 2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 21 ноября 2013 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего Селиной М.Е.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Богдашкиной А.А.,

осужденного Садыкова Д.А.о,

адвоката Гордеевой Н.К., предоставившей удостоверение N 10422 и ордер N 596/А6 от 20 ноября 2013 года,

при секретаре Карповой В.В.

рассмотрела в судебном заседании 21 ноября 2013 года апелляционную жалобу осужденного Садыкова Дошкуна Алага оглы

на приговор Перовского районного суда города Москвы от 15 октября 2013 года, по которому

Садыков Д.А., не судимый;

осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному Садыкову Д.А.о исчислен с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 05 июля 2013 года.

Мера пресечения в отношении осужденного, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., выслушав объяснения осужденного Садыкова Д.А.о и адвоката Гордеевой Н.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Садыков Д.А.о признан виновным в совершении в городе Москве 05 июля 2013 года покушения на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, в отношении потерпевшего З-ва Ю.Г., которому был причинен материальный ущерб на сумму 3.300 рублей 00 коп.; однако преступление не было доведено до конца по независящим от осужденного обстоятельствам.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании Садыков Д.А.о вину в предъявленном обвинении признал.

В апелляционной жалобе осужденный Садыков Д.А.о выражает несогласие с приговором, считает судебное решение несправедливым и суровым. По мнению осужденного, судом не учтены те обстоятельства, что он по месту жительства характеризуется положительно, за время нахождения в следственном изоляторе к нему не применялись дисциплинарные и административные взыскания; во время следствия и в суде он полностью признал свою вину и искренне раскаялся в содеянном; на его иждивении находятся двое малолетних детей, кроме того, он страдает серьезным заболеванием. Осужденный просит признать перечисленные обстоятельства смягчающими и применить в отношении него ст.64 УК РФ, насколько возможно смягчить назначенное наказание.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Царева И.А., полагая, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены или изменения не имеется, просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Садыков Д.А.о и его защитник - адвокат Гордеева Н.К. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор изменить, снизить назначенное осужденному наказание.

Прокурор Богдашкина А.А., полагая, что приговор в отношении Садыкова Д.А.о является законным, обоснованным и справедливым, просила оставить его без изменения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел поступившую апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и поступивших возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда о виновности Садыкова Д.А.о в совершенном преступлении, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, которое проведено полно, всесторонне и объективно.

Фактические обстоятельства дела и вина осужденного, как правильно признано судом первой инстанции, подтверждаются представленными в уголовном деле доказательствами.

Так, показаниями потерпевшего З-а Ю.Г. подтверждены обстоятельства совершенного Садыковым Д.А.о преступления - покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, имевшего место 05 июля 2013 года около 00 часов 30 минут в городе Москве на ХХХ, когда Садыков Д.А.о похитил с панели приборов его автомобиля мобильный телефон марки "Самсунг", стоимостью 3.000 рублей, и находившейся в нем флеш-картой, стоимостью 300 рублей, причинив ему ущерб на сумму 3.300 рублей. Но убегавший Садыков Д.А.о был задержан сотрудниками полиции, к которым он обратился, похищенный телефон был у него изъят.

Вина осужденного Садыкова Д.А.о в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждена также иными исследованными в суде и изложенными в приговоре доказательствами, а именно:

заявлением потерпевшего З-а Ю.Г. с просьбой принять меры к неизвестному лицу, которое открыто похитило принадлежащий ему мобильный телефон марки "Самсунг";

протоколом осмотра места происшествия; протоколом личного досмотра Садыкова Д.А.о, согласно которому у него был обнаружен и изъят мобильный телефон марки "Самсунг";

рапортами сотрудников полиции об обнаружении признаков преступления и задержании Садыкова Д.А.о 05 июля 2013 года;

протоколом осмотра похищенного телефона, справкой о его стоимости и другими представленными в материалах уголовного дела доказательствами.

Таким образом, суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ изложил в обвинительном приговоре доказательства, на которых основал выводы о виновности осужденного, и пришел к обоснованному выводу о том, что вина Садыкова Д.А.о в содеянном полностью нашла свое подтверждение.

Как усматривается из материалов уголовного дела, в частности, протоколов судебных заседаний, все представленные по делу доказательства судом первой инстанции проверялись, при этом суд обоснованно признал, что представленные стороной обвинения доказательства являются, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности Садыкова Д.А.о в совершении покушения на грабеж.

Всем исследованным доказательствам, в соответствии со ст.88 УПК РФ, в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с правильностью которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. При этом противоречий в доказательствах, а также в выводах суда относительно вины Садыкова Д.А.о в приговоре не содержится.

В материалах уголовного дела не имеется и в суде не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения. Тем более, что в апелляционной жалобе осужденного не содержится доводов о неправильном установлении фактических обстоятельств по делу или неправильном применении уголовного закона.

Соответственно, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены приговора в отношении Садыкова Д.А.о, поскольку на основе анализа всей совокупности собранных доказательств, суд пришел к правильному выводу о том, что осужденным совершено покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества. Действия осужденного правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, выводы суда о квалификации действий осужденного Садыкова Д.А.о должным образом мотивированы; оснований для иной квалификации действий осужденного судом апелляционной инстанции не установлено.

Как усматривается из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора или могущих повлиять на законность, обоснованность и справедливость судебного решения, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

По мнению суда апелляционной инстанции, доводы апелляционной жалобы о несправедливости назначенного осужденному наказания являются несостоятельными, так как наказание Садыкову Д.А.о в виде лишения свободы назначено в соответствии с законом, соразмерно содеянному, с учетом всех, имеющих значение по делу обстоятельств и данных о личности осужденного.

Суд первой инстанции, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления и характеризующие осужденного сведения, обосновал необходимость его исправления в условиях изоляции и пришел к обоснованному выводу о том, что достаточных оснований для назначения иного наказания, в том числе, для применения правил ст.ст.64, 73 УК РФ, не имеется. Кроме того, отсутствуют основания для изменения категории преступления, совершенного Садыковым Д.А.о, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, назначен с учетом правил ст.58 УК РФ, решение суда в указанной части мотивировано в приговоре.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное осужденному Садыкову Д.А.о наказание является справедливым и оснований для смягчения наказания не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Перовского районного суда города Москвы от 15 октября 2013 года в отношении Садыкова Д.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий Селина М.Е.