Постановление Московского городского суда от 14 ноября 2013 N 10-11658/13 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - срок содержания под стражей - участники уголовного судопроизводства - предварительное следствие)

Постановление Московского городского суда от 14 ноября 2013 N 10-11658/13

Судья Журавлева Е.Л. Дело N 10 - 11658/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 14 ноября 2013 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Селиной М.Е.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Богдашкиной А.А.,

обвиняемого Болдина С.Н.,

адвоката Гордеевой Н.К., представившей удостоверение N 10422 и ордер N 568/А6 от 13 ноября 2013 года,

при секретаре Кириллове М.И.

рассмотрел в судебном заседании 14 ноября 2013 года апелляционную жалобу обвиняемого Болдина С.Н.

на постановление судьи Перовского районного суда города Москвы от 22 октября 2013 года, по которому в отношении

Болдина С.Н., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ;

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 (трех) месяцев 00 суток, то есть до 06 декабря 2013 года включительно.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., выслушав объяснения обвиняемого Болдина С.Н. и адвоката Гордеевой Н.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Органами уголовного преследования Болдин С.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 06 сентября 2013 года старшим следователем Перовского МРСО СУ по ВАО ГСУ СК России по городу Москве в отношении Болдина С.Н. по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

06 сентября 2013 года Болдин С.Н. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления; в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

06 сентября 2013 года постановлением Перовского районного суда города Москвы в отношении Болдина С.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

22 октября 2013 года руководителем Перовского МРСО СУ по ВАО ГСУ СК России по городу Москве срок предварительного следствия по делу продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 06 декабря 2013 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Болдина С.Н. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения, указывая на то, что до истечения срока содержания обвиняемого под стражей завершить проводимое по делу расследование не представляется возможным в связи с необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования. Кроме того, по мнению следствия, избранная в отношении Болдина С.Н. мера пресечения не может быть изменена, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и имеются достаточные основания полагать, что Болдин С.Н., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей и потерпевшего, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Постановлением от 22 октября 2013 года суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемого Болдина С.Н. на период, указанный в ходатайстве следователя.

В апелляционной жалобе обвиняемый Болдин С.Н., анализируя установленные по делу обстоятельства и выводы суда, послужившие основанием для удовлетворения ходатайства следователя о продлении ему срока содержания под стражей, выражает несогласие с судебным решением, считает, что постановление является незаконным, необоснованным и несправедливым. По мнению обвиняемого, судебное решение не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным по делу, вынесено с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства; обвиняемый указывает на то, что он не имеет намерений скрываться от следствия и суда, угрожать неизвестным свидетелям и потерпевшему; считает, что судом не учтено состояние его здоровья, те обстоятельства, что он проходил лечение и состоит на учете в ПНД. Соответственно, обвиняемый просит постановление суда изменить и изменить избранную в отношении него меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Болдин С.Н. и его защитник - адвокат Гордеева Н.К. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили судебное решение изменить, избрать в отношении Болдина С.Н. меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Прокурор Богдашкина А.А., полагая, что постановление суда в отношении Болдина С.Н. является законным и обоснованным, просила оставить его без изменения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел поступившую апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы обвиняемого, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Болдина С.Н. под стражей суд учитывал необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, направленных на окончание расследования, проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам.

Также судом принято во внимание, что оснований для изменения избранной в отношении обвиняемого Болдина С.Н. меры пресечения не имеется, поскольку в представленных материалах имеются достаточные данные, указывающие на причастность Болдина С.Н. к расследуемому деянию.

Оценивая расследуемые по делу обстоятельства, представленные материалы и сведения, характеризующие личность обвиняемого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Болдин С.Н. может скрыться от органов следствия и суда, угрожать свидетелям, потерпевшему, иным участникам уголовного судопроизводства, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Из материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными следствием в обоснование ходатайства, что свидетельствует о несостоятельности доводов обвиняемого об отсутствии оснований для продления ему срока содержания под стражей в качестве меры пресечения.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о необходимости продления в отношении Болдина С.Н. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Доводы обвиняемого о том, что отсутствуют достаточные основания для продления ему срока содержания под стражей, поскольку не представлены доказательства наличия оснований для предположения, что он может скрыться от следствия и суда, угрожать участникам уголовного судопроизводства или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу; что судом не учтены положительные данные о его личности, состоянии его здоровья и возможность избрания ему иной, более мягкой меры пресечения признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Болдину С.Н. и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Данных, свидетельствующих о невозможности содержания Болдина С.Н. под стражей по состоянию здоровья, ни суду первой, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было.

Оснований не согласиться с правильностью выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Болдина С.Н. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе обвиняемого, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Перовского районного суда города Москвы от 22 октября 2013 года о продлении срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в отношении обвиняемого Болдина С.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий Селина М.Е.