Постановление Московского городского суда от 16 декабря 2013 N 10-11697/13 (ключевые темы: сотрудник правоохранительного органа - проверка - отмена постановления - постановление об отказе в возбуждении уголовного дела - УПК)

Постановление Московского городского суда от 16 декабря 2013 N 10-11697/13

Судья - Лунина Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 16 декабря 2013 года

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Генералова Л.В.

При секретаре Евсеевой О.Н.

С участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Шумского А.С., заявителя Стогнушко И.И.

рассмотрела в судебном заседании от 16 декабря 2013 года апелляционную жалобу заявителя Стогнушко И.И.

на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 31 октября 2013 года, которым прекращено за отсутствием предмета обжалования производство по жалобе заявителя Стогнушко И.И., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действий (бездействий) сотрудников ОМВД России по району Покровское- Стрешнево г. Москвы,

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В., выслушав заявителя Стогнушко И.И. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Шумского А.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У с т а н о в и л:

Заявитель Стогнушко И.И. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц ОМВ России района Покровское-Стрешнево г. Москвы. В своем заявлении Стогнушко И.И. указывает, что по факту причинения ей телесных повреждений 24 ноября 2011 г., без проведения надлежащей проверки, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Впоследствии, неоднократно принимались решения об отмене постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, однако о результатах проводимой проверки, если таковая проводилась, она извещена не была. Считает, что бездействием сотрудников правоохранительных органов нарушены ее права. которые не проводя проверки по ее заявлению, приняли решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Просит признать бездействие сотрудников правоохранительных органов незаконными и возбудить уголовное дело в отношении сотрудников правоохранительных органов.

Постановлением суда производство по жалобе прекращено.

На данное постановление суда заявителем Стогнушко И.И. подана апелляционная жалоба, в которой она просит об отмене постановления, поскольку ее жалоба рассмотрена без материалов проверки, проводимой по ее заявлению. Кроме этого, она не ставила вопрос об отмене постановления от 24 июля 2013 г., а просила признать незаконными бездействие сотрудников правоохранительных органов, длительное время не проводивших проверки по ее заявлению. Просит постановление отменить, рассмотреть ее жалобу по существу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя , суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 июля 2013 г. отменено постановлением исполняющего обязанности заместителя прокурора Тушинской межрайонной прокуратуры г. Москвы от 22 октября 2013 г., в связи с неполнотой проведенной проверки.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении жалобы не допущено. Доступ заявителя к правосудию реализован путем обращения в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ.

Постановление суда является законным и обоснованным.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П о с т а н о в и л:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 31 октября 2013 года по заявлению Стогнушко И.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке , предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня провозглашения.

Председательствующий