Постановление Московского городского суда от 13 ноября 2013 N 10-11731/13 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - продление срока содержания под стражей - предварительное следствие - постоянное место жительства)

Постановление Московского городского суда от 13 ноября 2013 N 10-11731/13

Судья Неверова Т. В. N 10 - 11731 / 2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 13 ноября 2013 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Рыбака А.Е., при секретаре Туманиной С. В.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С. О.,

защитника - адвоката Акимова С. К.,

обвиняемого Реутовича А. В.,

рассмотрел в судебном заседании 13 ноября 2013 года апелляционную жалобу защитника-адвоката Акимова С. К. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 27 сентября 2013 года, которым продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 11 месяцев 27 суток, т. е. до 30 ноября 2013 года включительно в отношении:

Реутовича А. В., не судимого, -

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения защитника - адвоката Акимова С. К. и обвиняемого Реутовича А. В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С. О., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

В производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 30 ноября 2012 г. по ст. 159 ч. 4 УК РФ в отношении неустановленных лиц. По данному уголовному делу 03 декабря 2012 г. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Реутович А. В., которому 07 декабря 2012 г. Тверским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 13 декабря 2012 г. ему предъявлено обвинение в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой по предварительному сговору, в особо крупном размере. Срок содержания его под стражей неоднократно продлевался. Срок предварительного следствия по данному делу продлен до 12 месяцев 00 суток, то есть до 30 ноября 2013 г.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2013 г. удовлетворено ходатайство следователя и срок содержания Реутовича А. В. под стражей продлен на 02 месяца, а всего до 11 месяцев 27 суток, т. е. до 30 ноября 2013 г. включительно.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Акимов С. К. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, просит изменить и изменить Реутовичу А. В. меру пресечения на залог или любую иную, не связанную с изоляцией. Жалоба мотивирована тем, что в решении суда указано, что Реутович "может скрыться", т. е. основание, которого в законе нет; Реутович не имеет реальной возможности скрыться, поскольку у него нет заграничного паспорта, денежных средств, имущества и родственников за пределами РФ; он при задержании сопротивления не оказывал, скрыться не пытался, никому не угрожал, тогда как обстоятельства, подтверждающие необходимость продления срока содержания под стражей должны быть реальными и обоснованными и в обжалуемом постановлении доказательств, подтверждающих тот факт, что Реутович А. В. скроется, не приведено. Доводы следователя о доказанности вины Реутовича не подтверждены и вывод о наличии достаточных данных об имевших место событии преступления и причастности к его совершению Реутовича А. В. является необоснованным. Содержание под стражей на основании тяжести вменяемого преступления недопустимо. Не учтены сведения о личности обвиняемого, который является гражданином России, ранее не судим, у него на иждивении находятся престарелые родители-пенсионеры и ребенок, он имеет постоянное место жительства в области, оформляет регистрацию к своим родителям в районе Московской области, имеет официальный источник дохода и место работы, положительно характеризуется в СИЗО. Не приведены основания невозможности применения к нему более мягкой меры пресечения. Доводы защиты о применении залога или домашнего ареста необоснованно отклонены. Основания, которые ранее приводились для продления срока содержания под стражей, изменились и отпали, т. е. необходимость дальнейшего применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу отсутствует.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Реутовича А.В. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ. Как следует из обжалуемого постановления, выводы о необходимости продления срока содержания под стражей судом первой инстанции надлежащим образом мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей. При принятии решения об удовлетворении ходатайства, судом первой инстанции приняты во внимание данные о личности Реутовича А. В., установленные судом на момент рассмотрения ходатайства, в том числе о наличии у него нетрудоспособных членов семьи и постоянного места жительства, а также то, что ему предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления корыстной направленности, за совершение которого предусмотрено назначение наказания исключительно в виде лишения свободы, в том числе на длительный срок, при этом он по месту постоянной регистрации на момент ареста не проживал, не имеет подтвержденного постоянного официального источника доходов, все участники расследуемых событий не установлены, что с учетом всех обстоятельств дела позволило суду первой инстанции согласиться с ходатайством следователя о необходимости продления срока содержания Реутовича А. В. под стражей ввиду наличия оснований полагать, что он может скрыться от предварительного следствия и суда, а также воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ для изменения или отмены избранной ранее меры пресечения, не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания этой меры пресечения, не изменились и не отпали.

Суд первой инстанции принял во внимание необходимость выполнения указанных в ходатайстве действий, объем которых соответствует истребуемому сроку, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органа следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом всего вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому более мягкой чем содержание под стражей меры пресечения, в том числе в виде залога или домашнего ареста.

Задержание Реутовича А. В. производилось при наличии к тому оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренного ст. 91 УПК РФ, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ. Избрание ему меры пресечения и продления сроков содержания под стражей проводились в судебном порядке, постановления об этом не отменены и вступили в законную силу.

Нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства, волокиты и каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Реутовича А. В. срока содержания под стражей, судом 1-й инстанции и судебной коллегией не установлено. Объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах не имеется. Из исследованных материалов усматривается, что запланированный ранее органом следствия перечень следственных и процессуальных действий уменьшается, что отражено в частности и в постановлениях о продлении сроков предварительного следствия и сроков содержания обвиняемого под стражей.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения меры пресечения обвиняемому Реутовичу А. В., обоснованность подозрения которого в причастности к совершению расследуемого преступления судом первой инстанции надлежащим образом проверена, без вхождения в обсуждение достаточности доказательств, их проверки и решения вопроса о правильности квалификации его действий, поскольку разрешение данных вопросов не входит в компетенцию суда на данной стадии судопроизводства, а возможно лишь при рассмотрении судом уголовного дела по существу.

Реутович А. В. обвиняется в совершении тяжкого преступления и суд первой инстанции обоснованно согласился с выводом органа предварительного следствия об особой сложности уголовного дела, в том числе исходя из характера и обстоятельств инкриминируемых ему и его соучастникам преступных действий, количеством лиц, привлеченных по делу в качестве обвиняемых, объемом и сущностью проводимых следственных и процессуальных действий, трудоемкостью проводимых экспертиз.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Реутовича А. В. под стражей по состоянию здоровья в представленных материалах не имеется, при этом по сообщению администрации изолятора, состояние его здоровья расценивается как удовлетворительное.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также норм международного права, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2013 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемого Реутовича А. В. на 02 месяца, а всего до 11 месяцев 27 суток, т. е. до 30 ноября 2013 года включительно - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня его вступления в законную силу, т. е. со дня его оглашения.

Судья А. Е. Рыбак