Постановление Московского городского суда от 14 ноября 2013 N 10-11734/13 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - предварительное следствие - подозреваемый - постоянное место жительства)

Постановление Московского городского суда от 14 ноября 2013 N 10-11734/13

Судья Чурсина С.С. Дело N 10-11734/ 2013г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 ноября 2013 года

Московский городско суд в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.А.

при секретаре Кириллове М.И.

с участием прокурора Зайцева И.Г.

адвоката Гордеевой Н.К.

обвиняемой Федоненко Н.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лавровой Е.А. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 октября 2013 года, которым

ФЕДОНЕНКО Н.Э., обвиняемой по ст.30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

установил:

Уголовное дело возбуждено 25 октября 2013 года в отношении Федоненко Н.Э. по признакам преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ.

25 октября 2013 года в 15 часов Федоненко Н.Э. задержана в качестве подозреваемой в соответствии с требованиями ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в этот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ.

26 октября 2013 года суд по ходатайству, внесенному следователем с согласия заместителя начальника СО ОМВД России по району "Теплый Стан" г. Москвы, избрал Федоненко Н.Э. меру пресечения в виде заключения под стражу до 25 декабря 2013 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Лаврова Е.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным. По мнению адвоката, судебное решение не отвечает требованиям ст. 108 ч.1 УК РФ, поскольку в нем отсутствует ссылка на конкретные, фактические обстоятельства, свидетельствующие о необходимости избрания Федоненко Н.Э. меры пресечения в виде заключения под стражу. Доводы суда о том, что Федоненко Н.Э. может скрыться от органов предварительного расследования, ничем не подтверждены. Кроме того, судом не принято во внимание, что Федоненеко Н.Э. имеет постоянное место жительства в Москве, скрываться от следствия не намерена.

В судебном заседании адвокат Гордеева Н.К. и обвиняемая Федоненко Н.Э. жалобу поддержали, просили о применении в отношении обвиняемой более мягкой меры пресечения.

Прокурор Зайцев И.Г. указал о несостоятельности изложенных в жалобе доводов, просил оставить ее без удовлетворения, а постановление суда без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, поскольку в нем приведены мотивы принятия такого решения.

Рассмотрев ходатайство следователя об избрании Федоненко Н.Э. меры пресечения в виде заключения под стражу, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признал ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, и избрал обвиняемой Федоненко Н.Э. меру пресечения в виде заключения под стражу, указав в постановлении, что Федоненко Н.Э. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание на срок свыше 3-х лет лишения свободы, личность Федоненко Н.Э. документально не установлена, Федоненко Н.Э. не работает, не имеет официального источника дохода.

Изложенные обстоятельства, как обоснованно посчитал суд, дают основания полагать, что Федоненко Н.Э., оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на участников процесса, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать установлению истины по делу.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Федоненко Н.Э. иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным.

Также судом обоснованно указано на отсутствие объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Федоненко Н.Э. в условиях следственного изолятора.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что мера пресечения в отношении Федоненко Н.Э. избрана судом в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 100 и 108 УПК РФ, Федоненко Н.Э. задержана при наличии к тому оснований, с соблюдением требований ст. 91 УПК РФ, причастность Федоненко Н.Э. к выдвинутому против неё обвинению судом проверена, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, дело рассмотрено с участием обвиняемой, её защитника и прокурора, с исследованием всех представленных материалов, в том числе, характеризующих личность обвиняемой.

Исходя из изложенного, оснований для отмены состоявшегося в отношении Федоненко Н.Э. судебного решения, в том числе, и по доводам апелляционной жалобы, не имеется, а поэтому, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 октября 2013 года в отношении ФЕДОНЕНКО Н.Э. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года со дня вынесения.

Судья

Московского городского суда Чиркова Т.А.