Постановление Московского городского суда от 20 ноября 2013 N 10-11766/13 (ключевые темы: неправомерное завладение без цели хищения - изменение приговора - неправомерное завладение автомобилем - лишение свободы - сотрудник полиции)

Постановление Московского городского суда от 20 ноября 2013 N 10-11766/13

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Заурбекова Ю.З.,

при секретаре Очир-Горяеве А.Н.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры г. Москвы Иванниковой Е.П.,

защитника - адвоката Князевой Е.Л., представившей удостоверение N 12657 и ордер N 5140 от 19 ноября 2013 г.,

осужденного Малеваный В.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Малеваного В.Л. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 14 октября 2013 года, которым

Малеваный В.Л.,

осужден по 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 11 июля 2013 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З., выслушав выступления осужденного Малеваного В.Л. и адвоката Кириллова Ю.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Иванниковой Е.П., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Приговором суда Малеваный признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

Так, Малеваный 11 июля 2013 г. в период времени с 03 часов 00 минут по 03 часов 10 минут, находясь по адресу: *, подошел к автомобилю марки "*", г.н.з. Т * РО 197, принадлежащему А., и воспользовавшись отсутствием владельца автомобиля и других лиц, сел на водительское сидение, запустил двигатель при помощи находящегося в замке зажигания ключа, после чего, не имея разрешения на право управления, стал совершать движение, вплоть до задержания его сотрудниками полиции.

В судебном заседании Малеваный вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Малеваный, не оспаривая фактические обстоятельства, установленные судом, а также квалификацию его действий, не соглашается с приговором суда, считая его несправедливым, ввиду чрезмерно сурового наказания. По мнению автора жалобы, суд первой инстанции принял во внимание лишь тяжесть предъявленного обвинения и не в полной мере учел данные о его личности, а именно то, что он является сиротой, впервые совершил преступление в результате тяжелых жизненных обстоятельств, вину признал, в содеянном раскаялся. Просит приговор изменить, смягчить наказание, применив положения ст. 64 УК РФ, или назначить наказание, несвязанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Сидоров Е.П. указывает, что приговор суда является законным и обоснованным, назначенное Малеваному наказание соответствует содеянному и данным о его личности, оснований для изменения приговора суда и удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

В судебном заседании осужденный Малеваный и его адвокат Князева Е.Л. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор изменить, смягчить наказание осужденному, признав совокупность приведенных в жалобе обстоятельств исключительными, применить положения ст. 64 УК РФ или назначить наказание, несвязанное с лишением свободы.

Прокурор Иванникова Е.Л. возражала против доводов апелляционной жалобы, считая приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Суд первой инстанции, верно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Малеваному, является обоснованным.

Квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), является правильной и не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции соответствующей статьи уголовного закона, с учетом положений ст. 60, 61 УК РФ, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, конкретных обстоятельств дела.

Доводы жалобы о суровости назначенного наказания, являются несостоятельными, поскольку все обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается в жалобе осужденный, учтены судом при назначении наказания.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Малеваному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и отсутствие оснований для применения положений ст.64,73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ или назначения наказания несвязанного с лишением свободы, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 14 октября 2013 года в отношении Малеваного В.Л. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления судебного решения в законную силу, то есть со дня его вынесения.

Судья: