Постановление Московского городского суда от 27 ноября 2013 N 10-11774/13 (ключевые темы: отбывание наказания - совокупность преступлений - частичное сложение наказаний - УК РФ - хищение)

Постановление Московского городского суда от 27 ноября 2013 N 10-11774/13

Судья Шалашова И.А. Дело N 10-11774/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 27 ноября 2013 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Додоновой Т.С.,

при секретаре Очир-Горяеве А.Н.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой Е.П.,

осужденного Журавлева Д.Г.,

адвоката Чижикова С.А., представившего удостоверение N 995 и ордер N 070275 от 27 ноября 2013 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Журавлева Д.Г. и адвоката Бухариной Е.С. на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 09 октября 2013 года, которым ходатайство Журавлева Д.Г. об изменении и приведении в соответствие с действующим законодательством приговоров Головинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2007 года и Люблинского районного суда г. Москвы от 22 июля 2010 года и о смягчении наказания удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Додоновой Т.С., выступления осужденного Журавлева Д.Г. и адвоката Чижикова С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Иванниковой Е.П., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, но полагавшей необходимым постановление суда изменить, суд апелляционной инстанции

установил:

19 декабря 2007 года приговором Головинского районного суда г. Москвы Журавлев Д.Г. осужден по ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 174.1, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 174.1, ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Кассационным определение Московского городского суда от 06 мая 2008 года приговор оставлен без изменения.

22 июля 2010 года приговором Люблинского районного суда г. Москвы Журавлев Д.Г. осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде 6 лет лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по данному приговору и по приговору Головинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2007 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Нелидовского городского суда Тверской области от 17 декабря 2010 года приговор Головинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2007 года и определение Московского городского суда изменены, исключено указание на осуждение Журавлева Д.Г. по двум эпизодам ч. 4 ст. 174-1 УК РФ, Журавлев Д.Г. считается осужденным по ч. 4 ст. 159 УК РФ (5 преступлений), на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Президиума Московского городского суда от 29 апреля 2011 года приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 22 июля 2010 года и кассационное определение Московского городского суда от 01 сентября 2010 года в отношении Журавлева Д.Г. изменены, снижено назначенное ему наказание по совокупности совершенных преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ до 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Нелидовского городского суда Тверской области от 25 мая 2011 года Журавлев Д.Г. был освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на не отбытый срок 3 года 10 месяцев 11 дней.

Журавлев Д.Г. обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Головинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2007 года и приговора Люблинского районного суда г. Москвы от 22 июля 2010 года и смягчении наказания.

09 октября 2013 года Останкинским районным судом г. Москвы ходатайство Журавлева Д.Г. удовлетворено частично: изменены приговор Головинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2007 года, кассационное определение МГС от 06 мая 2008 года и постановление Нелидовского городского суда Тверской области от 17 декабря 2010 года в отношении Журавлева Д.Г. и снижен срок назначенного ему наказания по приговору Головинского районного суда г. Москвы: по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ N 26 от 7 марта 2011 года) (по преступлению, связанному с кв. *) до 5 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа, по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ N 26 от 7 марта 2011 года) (по преступлению, связанному с хищением имущества потерпевшей Х.) до 6 лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа, по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ N 26 от 7 марта 2011 года) (по преступлению, связанному с *) до 6 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа, по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ N 26 от 7 марта 2011 года) (по преступлению, связанному с кв. *) до 7 лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа, по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ N 26 от 7 марта 2011 года) (по преступлению, связанному с кв. *) до 7 лет 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 11 месяцев.

Также указанным постановлением изменены приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 22 июля 2010 года в отношении Журавлева и постановление Президиума МГС от 29 апреля 2011 года и снижен срок назначенного Журавлеву Д.Г. наказания по ч.4 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ N 26 от 7 марта 2011 года) до 5 лет 11 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по приговору Головинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2007 года и приговору Люблинского районного суда г. Москвы от 22 июля 2010 года назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном состоявшиеся судебные решения оставлены без изменения..

В апелляционной жалобе осужденный Журавлев Д.Г. и адвокат Бухарина Е.С., не соглашаясь с решением суда, считают постановление незаконным, необоснованным и несправедливым в части объема сниженного Журавлеву Д.Г. наказания. Ссылаясь на нормы уголовного и уголовно процессуального права, а также иные нормативно правовые акты, указывают, что суд фактически назначил новое наказание по основанию принятия нового уголовного закона, чем судом были нарушены требования закона и требования Высших судебных органов РФ. Полагают, что суд не мотивировал назначение наказания по совокупности преступлений, а также по совокупности вынесенных приговоров. Суд необоснованно снизил срок наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по вынесенным приговорам. Утверждают, что убедительных мотивов принятия такого решения в постановление не приведено, в связи с чем, просят его изменить: изменить приговор Головинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2007 года, кассационное определение МГС от 06.05.2008 года, постановление Нелидовского городского суда Тверской области от 17 декабря 2010 года, приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 22 июля 2010 года, постановление Президиума МГС от 29 апреля 2011 года, снизив размер назначенного наказания по каждому из преступлений, указанных в двух приговорах, сроком на 3 месяца каждого, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Журавлеву Д.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В судебном заседании заявитель - осужденный Журавлев Д.Г. и адвокат Чижиков С.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление изменить, снизив размер назначенного Журавлеву Д.Г. наказания на 3 месяца по каждому из преступлений, указанных в двух приговорах, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Журавлеву Д.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Прокурор Иванникова Е.П. возражала против доводов апелляционной жалобы, считая их несостоятельными, просила постановление суда изменить, переквалифицировать действия Журавлева Д.Г. по приговору Головинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2007 года и приговору Люблинского районного суда г. Москвы от 22 июля 2010 года по каждому преступлению с ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч. 4 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, и исключить указание на изменение кассационного определения Московского городского суда от 06 мая 2008 года и постановление Президиума Московского городского суда от 29 апреля 2011 года.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В порядке ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе п. 13 указанной статьи предусмотрено рассмотрение вопросов об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Федеральным законом N 26 от 07 марта 2011 года были внесены изменения в Уголовный кодекс РФ, касающиеся исключения низшего предела, в частности в ч. 4 ст. 159 УК РФ, при этом, внесенные изменения не устраняют преступность деяния, за которые осужден Журавлев Д.Г.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе распространяется на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Таким образом, суд обосновано принял решение о приведении приговора Головинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2007 года и приговора Люблинского районного суда г. Москвы от 22 июля 2010 года в соответствии с ФЗ N 26 от 07 марта 2011 года "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" и снижении наказания по приговору Головинского районного суда г. Москвы: по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ N 26 от 7 марта 2011 года) (по преступлению, связанному с кв. *) до 5 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа, по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ N 26 от 7 марта 2011 года) (по преступлению, связанному с хищением имущества потерпевшей Х.) до 6 лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа, по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ N 26 от 7 марта 2011 года) (по преступлению, связанному с кв. *) до 6 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа, по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ N 26 от 7 марта 2011 года) (по преступлению, связанному с кв. *) до 7 лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа, по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ N 26 от 7 марта 2011 года) (по преступлению, связанному с кв. *) до 7 лет 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 11 месяцев.

Приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 22 июля 2010 года в отношении Журавлева и постановление Президиума МГС от 29 апреля 2011 года изменены, снижен срок назначенного наказания по ч.4 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ N 26 от 7 марта 2011 года) до 5 лет 11 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по приговору Головинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2007 года и приговору Люблинского районного суда г. Москвы от 22 июля 2010 года назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопреки доводам жалобы осужденного Журавлева Д.Г. и адвоката Бухариной Е.С., каких-либо оснований для большего снижения срока наказания по приговору Головинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2007 года и приговору Люблинского районного суда г. Москвы от 22 июля 2010 года в соответствии со ст. 10 УК РФ не имеется. Не являются такими основаниями и обстоятельства, возникшие уже после вступления приговоров в законную силу, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, отвечающего требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из постановления, рассмотрев ходатайство осужденного в соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд, указав о необходимости смягчить Журавлеву Д.Г. наказание, назначенное за каждое из шести преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011, а также наказание, назначенное по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд не указал о необходимости переквалифицировать действия осужденного в соответствии с новой редакцией уголовного закона, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым переквалифицировать действия Журавлева Д.Г.: по приговору Головинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2007 года по каждому из пяти преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч. 4 ст. 159 УК РФ в ред. ФЗ N 26 от 7 марта 2011 года; по приговору Люблинского районного суда г. Москвы от 22 июля 2010 года с ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч. 4 ст. 159 УК РФ в ред. ФЗ N 26 от 7 марта 2011 года.

Кроме того, суд, указав в резолютивной части постановления на изменение кассационного определения Московского городского суда постановления Президиума Московского городского суда, вышел за пределы полномочий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом РФ, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из резолютивной части постановления указание на изменение кассационного определения Московского городского суда от 06 мая 2008 года и постановления Президиума Московского городского суда от 29 апреля 2011 года.

В остальном постановление подлежит оставлению без изменения.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 09 октября 2013 года, которым ходатайство осужденного Журавлева Д.Г. об изменении и приведении в соответствие с действующим законодательством приговоров Головинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2007 года и Люблинского районного суда г. Москвы от 22 июля 2010 года и смягчении наказания удовлетворено частично, изменить:

Исключить из резолютивной части постановления указание на изменение кассационного определения Московского городского суда от 06 мая 2008 года и постановления Президиума Московского городского суда от 29 апреля 2011 года.

Переквалифицировать действия Журавлева Д.Г.: по приговору Головинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2007 года по каждому из пяти преступлений с ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч. 4 ст. 159 УК РФ в ред. ФЗ N 26 от 7 марта 2011 года; по приговору Люблинского районного суда г. Москвы от 22 июля 2010 года с ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч. 4 ст. 159 УК РФ в ред. ФЗ N 26 от 7 марта 2011 года.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года в порядке главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: