Постановление Московского городского суда от 11 декабря 2013 N 10-11779/13 (ключевые темы: арест - руководитель следственного органа - УПК - избрание меры пресечения - отказ в возбуждении уголовного дела)

Постановление Московского городского суда от 11 декабря 2013 N 10-11779/13

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Заурбекова Ю.З.,

при секретаре Очир-Горяеве А.Н.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры г. Москвы Бобек М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Иванова Г.А. на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 21 августа 2013 года, которым отказано в принятии к производству жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконном содержание его под стражей в период с 16 августа 2009 года по 16 сентября 2009 года.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З., выслушав мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Заявитель Иванов Г.А. обратился в Останкинский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о незаконном содержании его под стражей в период с 16 августа 2009 года по 16 сентября 2009 года.

Постановлением суда от 21 августа 2013 года отказано в принятии жалобы заявителя к производству.

В апелляционной жалобе заявитель Иванов Г.А. не соглашается с постановлением суда, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что суд в нарушении закона должным образом не изучил доводы его жалобы, что послужило основанием для вынесения решения об отказе в принятии жалобы к производству, тем самым нарушив право Иванова Г.А. на судебную защиту. Просит постановление суда отменить.

Прокурор Бобек М.А. возражала против доводов апелляционной жалобы, считая постановление суда законным, обоснованным и справедливым.

Изучив материалы жалобы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, находит постановление суда законным, обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Принимая решение по жалобе заявителя Иванова Г.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Как усматривается из представленных материалов, заявитель Иванов Г.А. обжалует незаконное содержание его под стражей в период с 16 августа 2009 года по 16 сентября 2009 года.

Суд, принимая решение по поступившей жалобе, обоснованно отказал в принятии жалобы Иванова Г.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, мотивировав тем, что избрание меры пресечения и продление сроков содержания под стражей заявителя Иванова Г.А. не является предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

Таким образом, оснований полагать, что решение суда об отказе в принятии жалобы Иванова Г.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, способно причинить ущерб конституционным правам и свободам Иванову Г.А. или затруднить его доступ к правосудию, не имеется.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии решения по жалобе заявителя судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 21 августа 2013 года, которым отказано в принятии к производству жалобы заявителя Иванова Г.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления судебного решения в законную силу, то есть со дня его оглашения.

Судья: