Постановление Московского городского суда от 25 ноября 2013 N 10-11851/13 (ключевые темы: социальная справедливость - права потерпевшего - служебные удостоверения - колония-поселение - источник доходов)

Постановление Московского городского суда от 25 ноября 2013 N 10-11851/13

Судья Клейн А.В. Дело N 10- 11851 \13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 25 ноября 2013 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Аринкиной Н.Л.,

при секретаре Туманиной С.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О.,

защитника - адвоката Подхватилина В.М., представившего служебное удостоверение N,

осужденного Киселева,

потерпевших Епифановой, Епифановой, Зиминой, Глуховой,

рассмотрел в судебном заседании от 25 ноября 2013 года апелляционную жалобу осужденного Киселева на постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 30 сентября 2013 года, которым отказано в условно-досрочном освобождении в отношении:

Киселева

Заслушав доклад судьи Аринкиной Н.Л., пояснения осужденного Киселева и защитника - адвоката Подхватилина В.М. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших эти доводы, мнения прокурора Погодиной С.О. и потерпевших Епифановой Епифановой., Зиминой Глуховой Н.Д., полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Видновского городского суда Московской области от 16 февраля 2011 года Киселев. был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, к лишению свободы сроком на 4 года 3 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года.

Указанный приговор вступил в законную силу и с 31 мая 2011 года Киселев отбывает наказание в ФКУ КП-2 УФСИН России по Московской области.

2 сентября 2013 года в Зеленоградский районный суд поступило ходатайство Киселева. об условно - досрочном освобождении, мотивированное осужденным тем, что им отбыто более половины срока наказания, по месту отбывания наказания он имеет неоднократные поощрения и не имеет взысканий и замечаний, раскаялся в содеянном и погашает иски из заработной платы, получаемой в ФКУ КП-2.Кроме того , Киселев В.Ю. ссылался в ходатайстве на наличие у него на иждивении материа-инвалида.

Постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2013 года ходатайство Киселева об условно-досрочном освобождении было оставлено без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд указал, что исходя из наступивших в результате преступления последствий -гибели трех человек, исправление осужденного Киселева , осужденного к 4 годам 3 месяцам лишения свободы и отбывшего немногим более двух лет от назначенного наказания, продолжается недостаточное время, в связи с чем не достигнута одна из целей наказания- восстановление социальной справедливости. Принятое решение судом так же обосновано и мнением потерпевших, возражавших против условно-досрочного освобождения Киселева В.Ю. и указавших на то, что по исполнительным листам в их пользу произведены денежные перечисления в незначительных размерах.

В апелляционной жалобе осужденный Киселев выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что не согласен с выводами прокурора о незначительном сроке отбытого наказания, и ссылается на то, что это обстоятельство не является основанием для отказа в условно-досрочном освобождении, как не указанное в законе. Считает, что суд не принял во внимание наличие поощрений и трудоустройство, наличие на иждивении матери - инвалида. Кроме того автор апелляционной жалобы указывает, что погашает иски из единственного источника дохода, а заявления потерпевших о невыплате исков - не соответствуют действительности. Просит отменить постановление суда и удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения, в силу следующего:

Правильно установив обстоятельства дела, в соответствии с которыми Киселев отбыл более одной трети срока наказания, положительно характеризуется и не имеет взысканий, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного, указав, что цель наказания-восстановления социальной справедливости , не достигнута и Киселев В.Ю. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы. Мотивы принятого решения подробно приведены в обжалуемом постановлении и оснований не согласится с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не имеет.

Позиция потерпевших Епифановой., Епифановой., Зиминой., Глуховой, в том числе их пояснения по гражданским искам, подтверждена имеющейся в материале характеристикой, из которой следует, что по исковым требованиям о взыскании 7 041 460 руб. 60 коп. в 2011 году каждому взыскателю было перечислено по 1302 руб. 50 коп., в 2012 году- по 4478 руб. 00 коп., и в 2013 году- по 4515 руб. 31 коп.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрения ходатайства судом не допущено. Право потерпевших на участие в судебном заседании при рассмотрении ходатайства осужденного об условно - досрочном освобождении было реализовано, а само постановление от 30 сентября 2013 года отвечает требований ч. 4 ст.7 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13; 389-20; 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2013 года, которым отказано в условно-досрочном освобождении в отношении Киселева - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Киселева - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня вступления постановления в законную силу, то есть со дня его провозглашения.

Судья: