Постановление Московского городского суда от 25 ноября 2013 N 10-11853/13 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - изменение приговора - обвинительный приговор - степень общественной опасности - уголовная ответственность)

Постановление Московского городского суда от 25 ноября 2013 N 10-11853/13

Дело N 10-11853/13 Судья Гривко О.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 25 ноября 2013 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Буяновой Н.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры города Москвы Погодиной С.О.,

защитника - адвоката Подхватилина В.М., представившего удостоверение N 3236 и ордер N 705 от 22.11.2013 года,

при секретаре Туманиной С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании от 25 ноября 2013 года апелляционную жалобу осужденного Башкатова В.Ю. на

приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 7 октября 2013 года, которым

Башкатов В. Ю., осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчислен с 8 июля 2013 года.

В приговоре также содержатся решения по гражданскому иску, по вопросу о вещественных доказательствах и о мере пресечения в отношении осужденного.

Заслушав доклад судьи Буяновой Н.А., выступление защитника -адвоката Подхватилина В.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Башкатов признан виновным в том, что совершил кражу, то тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 6 июля 2013 года, в 00 часов 00 минут, находясь в межквартирном холле 8-го этажа 1 подъезда корп. г. Зеленограда, г. Москвы, тайно похитил принадлежащий К-вой Е.В. велосипед стоимостью 8000 рублей, причинив своими действиями потерпевшей К-вой Е.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Осужденный Башкатов виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое, при отсутствии возражений со стороны потерпевшей и государственного обвинителя, было удовлетворено судом, и дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Башкатов выражает несогласие с приговором, считая несправедливым назначенное ему наказание.

При этом отмечает, что приговор постановлен в особом порядке, он раскаивается в содеянном, потерпевшая не желала привлекать его к уголовной ответственности и просила строго его не наказывать.

Обращает внимание на то, что по месту жительства он характеризуется положительно, имеет 3-х малолетних детей, гражданская супруга - сирота.

С учетом изложенного просит смягчить приговор суда и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Установив, что Башкатов согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признает полностью, подтверждает обстоятельства совершенного им преступления, установленные в ходе предварительного следствия, осознает характер и последствия добровольно заявленного ходатайства, суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и на этом основании постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия осужденного по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, изложив мотивы принятого решения.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о несправедливости приговора, поскольку при назначении Башкатову наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности Башкатова, в том числе и те, которые перечисляет осужденный в своей апелляционной жалобе.

С учетом данных о личности Башкатова, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Башкатову наказания в виде лишения свободы. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Башкатову наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для смягчения приговора и назначения наказания, не связанного с лишением свободы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения приговора по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не находит.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, при рассмотрении дела судом первой инстанции, также не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 7 октября 2013 года в отношении Башкатова В. Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение 1 года со дня вступления постановления в законную силу, то есть со дня его оглашения.

Председательствующий: