Постановление Московского городского суда от 20 ноября 2013 N 10-11860/13 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - содержание под стражей - задержание - следственные действия)

Постановление Московского городского суда от 20 ноября 2013 N 10-11860/13

Судья Бобков А. В. N 10 - 11860 / 2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 20 ноября 2013 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Рыбака А.Е., при секретаре Туманиной С. В.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С. О.,

защитника - адвоката Цзена М. Н.,

обвиняемого Железнова Р. А.,

рассмотрел в судебном заседании 20 ноября 2013 года апелляционную жалобу защитника-адвоката Цзена М. Н. на постановление Никулинского районного суда города Москвы от 18 октября 2013 года, которым продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 06 месяцев, т. е. до 24 ноября 2013 г. включительно в отношении:

Железнова Р. А., судимого 10.07.2009 г. Пресненским районным судом г. Москвы за совершение преступлений, предусмотренных ст. ст. 213 ч. 1 и 112 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием колонии-поселении, освободившегося из мест лишения свободы условно-досрочно в августа 2012 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "а" УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения защитника - адвоката Цзена М. Н. и обвиняемого Железнова Р. А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С. О., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

В производстве СО ОМВД РФ по району Очаково-Матвеевское г. Москвы находится уголовное дело N 739808, возбужденное 24.05.2013 г. в отношении Железнова Р. А. и Касича А. М. по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "а" УК РФ. В тот же день в 17.20 час. Железнов Р. А. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и 30.05.2013 г. ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

25.05.2013 г. ему Никулинским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержание его под стражей продлевался судом, срок предварительного следствия продлен по 24.11.2013 года.

Постановлением Никулинского районного суда г. Москвы от 18 октября 2013 г. удовлетворено ходатайство следователя и срок содержания Железнова Р. А. под стражей продлен на 01 месяц, а всего до 06 месяцев, т. е. до 24 ноября 2013 года включительно.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Цзен М. Н. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, установить обвиняемому Железнову меру пресечения в виде домашнего ареста, указывает, что постановление вынесено без оценки всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения ходатайства, без учета завершения следственных действий. В обоснование ходатайства следователь указывает необходимость завершения ознакомления с материалами уголовного дела, составления обвинительного заключения, передачи уголовного дела прокурору и в суд. Эти действия направлены не на сбор доказательств, а на реализацию участниками уголовного процесса своих процессуальных прав и обязанностей, что лишает его возможности препятствовать следствию. Разумность связанного с ознакомлением с материалами дела периода содержания под стражей должна оцениваться со ссылкой на риски и индивидуальные факторы, убедительно свидетельствующие в пользу отхода от правила уважения личной свободы и с надлежащим учетом презумпции невиновности. В постановлении не указаны обстоятельства, обосновывающие необходимость длительного содержания под стражей Железнова Р. А., поскольку сама по себе необходимость производства процессуальных действий недостаточна. Не указаны конкретные обстоятельства, на которых основан вывод о невозможности применения к Железнову более мягкой меры пресечения, в частности, залога. Он не имеет постоянного источника дохода, но у него есть отец, мать и сестра, доход которых позволяет его содержать. Одним из оснований содержания под стражей следователем указано, что он является одним из лидеров движения "*", участники которого причастны к совершению насильственных преступлений, что следует лишь из справки-рапорта ГУПЭ МВД, которая юридической силы не имеет, при этом движение не признано экстремистским или преступным, деятельность его не прекращена и не приостановлена. Суд продлил заключение под стражу Железнова Р.А. до шести месяцев, до 24 ноября 2013 года включительно, тогда как фактически он был задержан 23 мая 2013 года и с этого дня должен исчисляться срок.

В своих возражениях на апелляционную жалобу помощник Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы Андреев Е. С. находит постановление суда законным и обоснованным и справедливым, доводы жалобы несостоятельными, просит постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Железнова Р. А. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ. Как следует из обжалуемого постановления, выводы о необходимости продления срока содержания под стражей судом первой инстанции надлежащим образом мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей. При принятии решения об удовлетворении ходатайства, судом первой инстанции приняты во внимание данные о личности Железнова Р. А., установленные судом на момент рассмотрения ходатайства, а также то, что ему предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, ранее судим, не работает и не имеет постоянного источника доходов, что с учетом всех обстоятельств дела позволило суду первой инстанции прийти к выводу о том, что Железнов Р. А. находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, угрожать участникам судопроизводства, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ для изменения или отмены избранной ранее меры пресечения, не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания этой меры пресечения, не изменились и не отпали.

Суд первой инстанции принял во внимание необходимость выполнения указанных в ходатайстве действий, объем которых соответствует истребуемому сроку, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органа следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом всего вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому более мягкой чем содержание под стражей меры пресечения, в том числе в виде залога.

Задержание Железнова Р. А. производилось при наличии к тому оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренного ст. 91 УПК РФ, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ. Избрание ему меры пресечения и продление сроков содержания его под стражей проводились в судебном порядке, постановления об этом не отменены и вступили в законную силу.

Протокол задержания Железнова Р. А. в качестве подозреваемого составлен в 17.20 час. 24.05.2013 года, в связи с чем судом первой обоснованно и правильно исчислен срок его содержания под стражей.

Вопреки доводам жалобы, у суда апелляционной инстанции нет оснований полагать, что суд первой инстанции не принял во внимание завершение производства следственных действий.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения меры пресечения, в том числе на залог или домашний арест, обвиняемому Железнову Р. А., обоснованность подозрения которого в причастности к совершению расследуемого преступления судом первой инстанции надлежащим образом проверена, без вхождения в обсуждение достаточности доказательств, их проверки и решения вопроса о правильности квалификации его действий, поскольку разрешение данных вопросов не входит в компетенцию суда на данной стадии уголовного судопроизводства, а возможно лишь при рассмотрении судом уголовного дела по существу.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности его содержания под стражей, в представленных материалах не имеется, суду апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также норм международного права, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 18 октября 2013 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемого Железнова Р.А. на 01 месяц, а всего до 06 месяцев, т. е. до 24 ноября 2013 года включительно - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня его вступления в законную силу, т. е. со дня его оглашения.

Судья А. Е. Рыбак