Постановление Московского городского суда от 18 ноября 2013 N 10-11868/13 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - велосипед - хищение чужого имущества - причинение значительного ущерба - исправительные колонии общего режима)

Постановление Московского городского суда от 18 ноября 2013 N 10-11868/13

Судья Калинина Л.Н. Дело N 10-11868/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 18 ноября 2013 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А.,

при секретаре Лебедевой В.Г.,

с участием государственного обвинителя - прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Прохоровой Л.Ф.,

осужденного Никитина Р.Г.,

адвоката Сухаревой С.Н., предоставившей удостоверение N - и ордер N - от - 2013 года,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление заместителя Хорошевского межрайонного прокурора города Москвы Ступаченко В.Н. на приговор Хорошевского районного суда города Москвы от 09 октября 2013 года, которым

Никитин Р.Г., ранее не судимый,

осужден по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год, ч. 3 ст.30, ч.1 ст. 158 к наказанию в виде штрафа в размере - рублей, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере - рублей.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее тяжкого наказания более тяжким, окончательно Никитину Р.Г. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один ) год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Никитина Р.Г. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания исчислен с 06 августа 2013 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав мнение прокурора Прохоровой Л.Ф., осужденного Никитина Р.Г., адвоката Сухаревой С.Н. о согласии с доводами апелляционного представления, суд

установил:

Приговором суда Никитин Р.Г. признан виновным в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено при следующих обстоятельствах: Никитин Р.Г., 01 июня 2012 года в период времени с - по -, находясь на территории - по адресу: -, тайно похитил велосипед "-", принадлежащий П., стоимостью - рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, приговором суда признан виновным в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: Никитин Р.Г., 30 июня 2012 года в период времени с - по -, находясь на территории -, расположенного по адресу: -, тайно похитил велосипед "-", принадлежащий С., стоимостью - рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся, причинив потерпевшему С. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Также, приговором суда Никитин Р.Г. признан виновным в совершении покушения на кружу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:

Никитин Р.Г., 22 июля 2012 года в период времени с - по -, находясь в -, тайно похитил велосипед "-", принадлежащий К., стоимостью - рублей, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как Никитин Р.Г. был задержан сотрудниками охраны.

Приговором суда Никитин Р.Г. признан виновным в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено при следующих обстоятельствах: Никитин Р.Г., 06 августа 2012 года примерно в -, находясь на территории - по адресу: -, тайно похитил велосипед "-", принадлежащий Ш., стоимостью - рублей, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании Никитин Р.Г. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Ступаченко В.Н., ссылаясь на нарушение судом при назначении наказания положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, просит приговор изменить, назначить Никитину Р.Г. наказание на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим. В остальной части данный приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд находит приговор суда подлежащим изменению по доводам апелляционного представления.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционное представление без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Проверив обоснованность предъявленного Никитину Р.Г. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по п. "в" ч.2 ст. 158, п. "в" ч.2 ст. 158, ч. 3 ст.30, ч.1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания Никитину Р.Г. судом первой инстанции были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который вину по предъявленному обвинению полностью признал и раскаялся в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет положительные характеристики, а также его состояние здоровья.

Вывод об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд первой инстанции мотивировал.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при назначении наказания судом соблюден принцип справедливости и соразмерности наказания.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности осужденного, вид исправительного учреждения судом первой инстанции назначен правильно в соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ в виде исправительной колонии общего режима.

Как усматривается из представленных материалов дела, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции определил Никитину Р.Г. наказание на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее тяжкого наказания более тяжким.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Как следует из материалов дела, Никитин Р.Г. совершил преступления, предусмотренные п. "в" ч.2 ст. 158, п. "в" ч.2 ст. 158, ч. 3 ст.30, ч.1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.158 УК РФ, относящиеся к категориям преступлений небольшой тяжести и средней тяжести.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ Никитину Р.Г. подлежит назначению окончательное наказание по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим, и приговор в этой части необходимо изменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Хорошевского районного суда города Москвы от 09 октября 2013 года в отношении Никитина Р.Г. изменить:

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить Никитину Р.Г. наказание по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления в силу.

Судья И.А. Скуридина