Постановление Московского городского суда от 28 ноября 2013 N 10-11873/13 (ключевые темы: обвиняемый - срок содержания под стражей - меры пресечения - ст 158 УК РФ - ознакомление с материалами уголовного дела)

Постановление Московского городского суда от 28 ноября 2013 N 10-11873/13

Судья Шарапова Е.В. Дело N 10-11873/2013 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 28 ноября 2013 года

Московский городской суд в составе судьи Тарджуманян И.Б., при секретаре Суворовой А.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А., обвиняемого Морозова А.В., защитника обвиняемого Морозова А.В. - адвоката Косарева И.И., представившего ордер N 1 от 08.11.2013 г., и удостоверение N 7728,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Косарева И.И., поданную в защиту интересов обвиняемого Морозова А.В. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2013 года, которым

Морозову А.В., ранее судимому:

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 30 суток, то есть до 07 декабря 2013 года включительно.

Проверив и изучив материалы дела, апелляционную жалобу защитника, выслушав мнения участников процесса, доклад судьи Тарджуманян И.Б., суд апелляционной инстанции

установил:

в рамках возбужденного 29 августа 2012 года СО ОМВД России по району Коньково г. Москвы уголовного дела N * в отношении неустановленного лица, по признакам состава преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которому Морозову А.В. 10 октября 2013 года было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, заместитель Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Родин В.А., в порядке, предусмотренном ч. 8.1 ст. 109 УПК РФ, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Морозову А.В. на 30 суток, то есть до 07 декабря 2013 года включительно.

Признав данное ходатайство подлежащим удовлетворению, суд продлил срок содержания под стражей обвиняемому Морозову А.В. на 30 суток, то есть до 07 декабря 2013 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Косарев И.И., выражая несогласие с принятым судом решением, ставит вопрос об отмене постановления суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, обосновывая свои доводы тем, что 29 октября 2013 года им была подана апелляционная жалоба на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы об установлении определенного срока ознакомления с материалами уголовного дела, которая на момент рассмотрения ходатайства заместителя Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы не была рассмотрена. При таких обстоятельствах, считает, что следователь СО ОМВД России по району Коньково г. Москвы, не дожидаясь решения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда, выполнил требования ст. 217 УПК РФ с обвиняемым Морозовым А.В., и направил уголовное дело в Черемушкинскую межрайонную прокуратуру, где 31 октября 2013 года было утверждено обвинительное заключение. При таких обстоятельствах, автор жалобы считает, что суд первой инстанции, неправомерно, несмотря на доводы защиты о нарушении органами следствия и прокуратурой положений ст. 398.8 УПК РФ, нарушил права обвиняемого Морозова А.В. на защиту, удовлетворив заявленное заместителем прокурора ходатайство о продлении Морозову А.В. срока содержания под стражей. Просит постановление суда отменить.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции обвиняемый Морозов А.В. и его защитник - адвокат Косарев И.И., полностью поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе защиты. Прокурор Богдашкина А.А., не согласившись с доводами адвоката Косарева И.И. просила постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит судебное постановление законным и обоснованным.

Удовлетворяя ходатайство дознания о продлении Морозову А.В. срока содержания под стражей, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного при наличии достаточных оснований уголовного дела, по которому Морозов А.В. 15 декабря 2012 г. был задержан в порядке ст. 91УПК РФ, суд указал в постановлении, что Морозов А.В., обвиняется в совершении тяжкого преступления, что в совокупности с данными о его личности, а так же с учетом того, что он ранее судим, официально не трудоустроен, дают все основания полагать, что, в случае изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовав таким образом установлению истины по делу.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Морозову А.В. иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следствием в обоснование его ходатайства и подтверждающих те фактические обстоятельства, которые суд привел в своем постановлении в обоснование решения о продлении Морозову А.В. срока содержания под стражей.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Морозова А.В. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья в материалах, представленных в суд, не имеется, и стороной защиты в ходе судебного заседания представлено не было.

Одновременно, суд апелляционной инстанции отмечает, что суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, должным образом проверил, и обоснованно согласился с утверждением следственных органов о причастности Морозова А.В. к совершению инкриминируемого ему деяния.

Доводы защитника, изложенные в жалобе о незаконности обжалуемого судебного решения ввиду направления следователем настоящего уголовного дела прокурору и в суд, при наличии не вступившего в законную силу постановления об установлении Морозову А.В. определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела суд апелляционной инстанции во внимание не принимает, поскольку, данное обстоятельство не влияет на законность принятого 07 ноября 2013 г. решения о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, заявленного прокурором в соответствии с положениями ч. 8.1 ст. 109 УПК РФ и не может служить основанием к его отмене либо изменению.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следствия судом не допущено, поскольку, суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, в том числе и данные о личности обвиняемого.

Суд обоснованно не усмотрел оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ для изменения меры пресечения Морозову А.В. на иную, не связанную с лишением свободы, поскольку обстоятельства, по которым Морозову А.В. избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились.

Признавая постановление суда в отношении Морозова А.В. отвечающим требованиям ст. 109 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2013 года о продлении Морозову А.В. срока содержания под стражей оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 1 года со дня его оглашения в кассационную инстанцию Московского городского суда, в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья: