Постановление Московского городского суда от 19 ноября 2013 N 10-11950/13 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - арест - следователь - участие защитника)

Постановление Московского городского суда от 19 ноября 2013 N 10-11950/13

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием:

прокурора Зайцева И.Г.,

защитника адвоката Гордеевой Н.К.

обвиняемого Антипова И.А.

при секретаре Федоровой Т.В.,

апелляционную жалобу обвиняемого Антипова И.А. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 28 октября 2013 года об избрании

Антипову И.А., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

меры пресечения в виде заключения под стражу до 25 декабря 2013 года,

установила:

В рамках возбужденного 26 октября 2013 года уголовного дела следователь СО отдела МВД России по району Новокосино г. Москвы Федун М.П. с согласия руководителя указанного следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Антипова И.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228УК РФ.

Признав данное ходатайство подлежащим удовлетворению, Перовский районный суд г. Москвы вынес постановление об избрании Антипову И.А. меры пресечения в виде заключения под стражу до 25 декабря 2013 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Антипов И.А. ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на то, что принятое судом решение об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу является незаконным, т.к. инкриминируемого ему преступления он не совершал, ему 50 лет, он является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, официально трудоустроен, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, скрываться от следствия и суда, оказывать давление на участников процесса не намерен. По мнению Антипова И.А., указанные обстоятельства свидетельствуют о возможности применения к нему более мягкой меры пресечения. Подробно излагая в жалобе обстоятельства, предшествовавшие его задержанию, Антипов И.А. утверждает, что уголовное дело в отношении него сфальсифицировано, т.е. никакого отношения к наркотическим средствам он не имеет, наркотики ему подбросили сотрудники полиции. Кроме того Антипов И.А. указывает, что во время рассмотрения судом ходатайства о заключении его под стражу, он находился в болезненном состоянии, не понимал, в чем его обвиняют, и не воспринимал адекватно происходившее в судебном заседании.

Проверив материалы дела, заслушав выступления обвиняемого Антипова И.А. и адвоката Гордеевой Н.К., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, суд апелляционной инстанции находит постановление Перовского районного суда г. Москвы в отношении Антипова И.А. законным и обоснованным.

Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании Антипову И.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного при наличии достаточных оснований уголовного дела, по которому Антипов И.А. 26 октября 2013 года задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, суд указал в постановлении, что Антипов И.А. обвиняется в тяжком преступлении, связанном с незаконным оборотом наркотических средств, является лицом, употребляющим наркотики, зарегистрирован в уделанном от места производства предварительного следствия месте, и эти обстоятельства дают основания полагать, что, находясь на свободе, Антипов И.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Мотивированный вывод суда первой инстанции о невозможности применения к Антипову И.А. иной, более мягкой меры пресечения, апелляционная инстанция находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих вышеуказанные фактические обстоятельства, приведенные в постановлении суда в обоснование решения о заключении Антипова И.А. под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя в отношении Антипова И.А. судом не допущено, т.к., решая вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого с его участием и с участием защитника, не высказывавших каких-либо жалоб на здоровье Антипова И.А., суд учитывал как доводы следователя, так и те обстоятельства, на которые ссылалась защита, возражая против заключения Антипова И.А. под стражу. В соответствии с требованиями закона суд убедился в обоснованности подозрений следствия относительно причастности Антипова И.А. к совершению преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Что касается доводов Антипова И.А. о его невиновности, то они на данной стадии процесса рассмотрению не подлежат, т.к. при разрешении вопроса о мере пресечения суд не вправе предрешать те вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу.

Признавая постановление Перовского районного суда г. Москвы в отношении Антипова И.А. отвечающим требованиям ст. 108 УПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены данного постановления по доводам апелляционной жалобы..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 28 октября 2013 года об избрании Антипову И.А. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 1 года с момента его вынесения.

Судья Московского городского суда: С.Ю.Устинова