Постановление Московского городского суда от 25 ноября 2013 N 10-11970/13 (ключевые темы: доступ к правосудию - руководитель следственного органа - следователь - УПК - отказ в возбуждении уголовного дела)

Постановление Московского городского суда от 25 ноября 2013 N 10-11970/13

Судья Груздев С.В. Дело N 10-11970/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 25 ноября 2013 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Соловьевой Т.П.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой Е.П.,

при секретаре Ивановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Ф. на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 14 мая 2013 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Ф. на бездействие следователя Зюзинского межрайонного СО СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве П., выразившееся в необоснованном принятии процессуального решения по заявленному им 25 августа 2012 года ходатайству.

Заслушав доклад судьи Соловьевой Т.П., выслушав мнение прокурора Иванниковой Е.П., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Заявитель Ф. обратился в Зюзинский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие следователя Зюзинского межрайонного СО СУ по ЮЗАО ГСУ СК России по г. Москве П., выразившееся в необоснованном непринятии процессуального решения по заявленному им 25 августа 2012 года ходатайству.

Постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы от 14 мая 2013 года в удовлетворении жалобы заявителя Ф. отказано.

В апелляционной жалобе заявитель Ф. считает постановление незаконным и необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Считает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам делам. Указывает на нарушение его конституционных прав. Ссылается на то, что его ходатайство о личном и непосредственном участии в судебном заседании суда первой инстанции, не было рассмотрено судьей, решение по заявленному ходатайству вынесено не было, тем самым ему был ограничен доступ к правосудию. Просит постановление отменить, вынести частное постановление в отношении должностных лиц и обязать их обратить внимание на допущенные нарушения.

В судебном заседании прокурор Иванникова Е.П. просила постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на то, что нарушений при принятии судом решения допущено не было,

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При принятии решения по жалобе заявителя суд проверил все изложенные в ней доводы, выслушал мнение прокурора, и с учетом исследованных материалов, представленных из СО ОМВД России по району Зюзино г. Москвы и Зюзинского межрайонного СО СУ по ЮЗАО ГСУ СК России по г. Москве, которым дана правильная оценка, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителя Ф., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что в материалах уголовного дела N * заявлений и ходатайств Ф., в том числе от 25 августа 2012 года, не имеется, в период с 25 сентября 2012 года и по настоящее время никаких заявлений и ходатайств от Ф. в СО ОМВД России по району Зюзино г. Москвы не поступало, что подтверждается ответом начальника СО ОМВД России по району Зюзино г. Москвы Б. (л.д.47).

Как следует из ответа следователя Зюзинского межрайонного СО СУ по ЮЗАО ГСУ СК России по г. Москве П. в период времени с 20 июля 2012 года по 25 сентября 2012 года в Зюзинском МРСО СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве обращений Ф. не зарегистрировано (л.д.53).

Учитывая изложенное, суд правильно пришел к выводу о том, что оснований для признания бездействия следователя Зюзинского межрайонного СО СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве П. незаконным не имеется, конституционные права заявителя Ф. не нарушены и доступ к правосудию не затруднен.

Несмотря на утверждения заявителя, выводы суда мотивированы и соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Вопреки доводам жалобы нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрение жалобы заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ судом не допущено.

Согласно материалам жалобы, заявитель Ф., отбывающий наказание по приговору суда в исправительной колонии, был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ. Как следует из протокола судебного заседания от 14 мая 2013 года, суд первой инстанции, обсудив вопрос о возможности рассмотрения жалобы в отсутствии заявителя и его представителя, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства рассмотрел жалобу в их отсутствие, в связи с чем доводы жалобы заявителя в этой части суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Оснований для вынесения частного постановления, как об этом ставит вопрос заявитель в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 14 мая 2013 года, которым отказано в удовлетворении жалобы заявителя Ф., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года в порядке главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: