Постановление Московского городского суда от 21 ноября 2013 N 10-12043/13 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - арест - личное поручительство - группа лиц по предварительному сговору)

Постановление Московского городского суда от 21 ноября 2013 N 10-12043/13

Судья Захарова Т.Р. Дело N 10-12043/ 2013 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 ноября 2013 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего Чирковой Т.А.

с участием прокурора Зайцева И.Г.

адвоката Рейдик А.В.

обвиняемого Фадина С.Е.

при секретаре Карповой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Рейдика А.В. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 октября 2013 года, которым

ФАДИНУ С.Е., не судимому, обвиняемому по ст. 290 ч.5 п. "а" УК РФ,- продлен срок содержания под стражей, на один месяц, всего до 03(трех) месяцев, то есть, по 03 декабря 2013 года,

установил:

Уголовное дело в отношении Фадина С.Е. по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ возбуждено 03 сентября 2013 года.

Органами предварительного расследования Фадину С.Е. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ

04 сентября 2013 года по ходатайству следователя суд избрал Фадину С.Е. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен на 01 месяц, всего до 03 месяцев, то есть до 03 декабря 2013 года.

Постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 октября 2013 года срок содержания Фадина С.Е. под стражей продлен на один месяц, всего до 03 месяцев, то есть, по 03 декабря 2013 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Рейдик А.В. считает, что постановление суда не соответствует требованиям ст. 7, ч.4, 108 УПК РФ и Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 года N 22, доводы защиты, выдвигаемые относительно поступившего в суд ходатайства следователя судом проигнорированы. Указывает, что еще при избрании Фадину С.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу, следствием не были представлены доказательства, подтверждающие, что Фадин С.Е. может скрыться от органов следствия, продолжить преступную деятельность, угрожать свидетелям, либо уничтожить доказательства по делу, заключая Фадина С.Е. под стражу суд не учел данные о его личности, в том числе, что Фадин С.Е. ранее не судим, женат, имеет ребенка, 2009 года рождения, имеет постоянное место жительства и работы в Москве, уголовный закон, по которому Фадин С.Е. привлечен к уголовной ответственности, наряду с другими видами наказания, предусматривает и штраф, имеются личные поручительства об избрании Фадину С.Е. меры пресечения, не связанной с лишением свободы. Кроме того, в постановлении суда отсутствуют четкие обоснования, которые препятствуют избранию в отношении Фадина С.Е. иной, более мягкой меры пресечения. Адвокат просит постановление суда отменить, избрать Фадину С.Е. меру пресечения в виде домашнего ареста либо личного поручительства.

В судебном заседании обвиняемый Фадин С.Е. и адвокат Рейдик А.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили об отмене судебного решения.

Прокурор Зайцев И.Г. просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, в связи с несостоятельностью изложенных в жалобе доводов, а постановление суда - без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда о продлении срока содержания обвиняемого Фадина С.Е. под стражей законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 109 ч. 2 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу этот срок может быть продлен судьей районного суда до шести месяцев.

Как видно из представленных материалов, мера пресечения в отношении Фадина С.Е. избрана обоснованно, с соблюдением требований ст. ст. 97, 99 и 108 УПК РФ.

Ходатайство о продлении срока содержания Фадина С.Е. под стражей возбуждено следователем с согласия надлежащего должностного лица.

Процедура рассмотрения судом вопроса о продлении срока обвиняемого под стражей соблюдена, она соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Оценив доводы сторон, представленные ими доказательства, характер инкриминируемого Фадину С.Е. деяния и данные о личности обвиняемого, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый Фадин С.Е. может скрыться от следствия и суда, уничтожить служебную документацию и иные доказательства по делу, оказать давление на свидетелей, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом суд первой инстанции принял во внимание, что Фадин С.Е., обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, совершенного против государственной службы, группой лиц по предварительному сговору, является должностным лицом, обладающим связями в различных сферах правоохранительной деятельности.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Фадину С.Е. иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным.

Кроме того, суд первой инстанции, не входя в обсуждение вопросов, подлежащих оценке при рассмотрении уголовного дела по существу, проверил и убедился в достаточности данных об имевшем место событии преступлений, а также обоснованность выдвинутого против Фадина С.Е. обвинения.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не установлено, постановление суда полностью соответствует требованиям ст. 7 ч.4 УПК РФ.

Таким образом, оснований для изменения либо отмены судебного решения и избрания в отношении Фадина С.Е. иной меры пресечения, о чем адвокат просит в своей апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 октября 2013 года в отношении ФАДИНА С.Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года со дня вынесения.

Судья

Московского городского суда Чиркова Т.А.