Постановление Московского городского суда от 26 ноября 2013 N 10-12054/13 (ключевые темы: заключение под стражу - обвиняемый - состояние здоровья - избрание меры пресечения - туберкулез)

Постановление Московского городского суда от 26 ноября 2013 N 10-12054/13

Судья Киреев А.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 ноября 2013 года г. Москва

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

судьи Даниловой О.О.

при секретаре Кириллова М.И.

с участием

обвиняемого Дремина Н.В.

адвоката Карабанова А.В.

прокурора Зайцева И.Г.

рассмотрела в судебном заседании 26 ноября 2013 года дело по апелляционной жалобе адвоката Карабанова А.В. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2013 года, которым

ДРЕМИНУ Н.В., ранее судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 07 января 2014 года включительно.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., выступления обвиняемого Дремина Н.В. и адвоката Карабанова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

07 ноября 2013 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в отношении Дремина Н.В.

07 ноября 2013 года в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления задержан Дремин Н.В. и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Следователь СО Отдела МВД России по району Ивановское г. Москвы Федоров Д.В., с согласия руководителя указанного следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Дремина Н.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Рассмотрев данное ходатайство 08 ноября 2013 года, суд признал его подлежащим удовлетворению и избрал Дремину Н.В. меру пресечения в виде заключения под стражу до 07 января 2014 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Карабанов А.В. в защиту интересов обвиняемого Дремина Н.В., не соглашаясь с постановлением суда, считает, что данные о личности Дремина Н.В. не учтены судом в полной мере, указывает, что Дремин Н.В. является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован и постоянно проживает в г. ____., согласно справке из филиала ФКУ "____." по Рязанской области от 02.05.2012 г. Дремин Н.В. является инвалидом первой группы по зрению, с трудом передвигается самостоятельно, в связи с чем не может скрыться от следствия и суда; Дремин Н.В. находится под опекой своего брата Дремина В.В., который готов обеспечивать его явку в органы следствия и в суд; кроме того Дремин Н.В. страдает рядом других заболеваний: ВИЧ, гепатит В и С, туберкулёз, поэтому нахождение в условиях следственного изолятора может угрожать его жизни и состоянию здоровья; просит отменить постановление суда, изменить меру пресечения в отношении Дремина Н.В. на подписку о невыезде.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Рассмотрев ходатайство следователя об избрании Дремину Н.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного уголовного дела, по которому Дремин Н.В. при наличии достаточных оснований был привлечен в качестве обвиняемого, проверив обоснованность его обвинений в причастности к преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд признал ходатайство подлежащим удовлетворению в связи с тем, что Дремин Н.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, не работает, не имеет средств к существованию, не имеет места жительства на территории Московского региона, ранее судим, в связи с чем, имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Дремин Н.В. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Дремину Н.В. иной, более мягкой меры пресечения суд находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих те фактические обстоятельства, которые суд привел в своем постановлении в обоснование решения о заключении Дремина Н.В. под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено, поскольку, решая вопрос о мере пресечения в отношении Дремина Н.В., суд учитывал как доводы следствия, так и аргументы, которые приводила защита.

Суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, а так же данные о личности Дремина Н.В. (в том числе и его состояние здоровья); мотивируя свое решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд сослался на конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о невозможности применения к Дремина Н.В. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Дремина Н.В. под стражей по состоянию здоровья, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Признавая постановление суда об избрании Дремину Н.В. меры пресечения в виде заключения под стражу отвечающим требованиям ст.108 УПК РФ, суд не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, а так же оснований к изменению избранной в отношении Дремина Н.В. меры пресечения, в том числе и в связи с представленными в апелляционную инстанцию документами, характеризующими личность Дремина Н.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389 - 20, 389 - 28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2013 года в отношении ДРЕМИНА Н.В. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года с момента его вынесения.

Судья Московского городского суда О.О. Данилова