Постановление Московского городского суда от 28 ноября 2013 N 10-12114/13 (ключевые темы: обвиняемый - срок содержания под стражей - меры пресечения - ст 158 УК РФ - преступление средней тяжести)

Постановление Московского городского суда от 28 ноября 2013 N 10-12114/13

Судья Кузнецов В.С. Дело N 10-12114/2013 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 28 ноября 2013 года

Московский городской суд в составе судьи Тарджуманян И.Б., при секретаре Суворовой А.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А., обвиняемого Рэйлеана И., защитника обвиняемого Рэйлеана И.- адвоката Князевой Е.Л., представившей ордер N 5260 от 27.11.2013 г., и удостоверение N 12657,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Рэйлеана И., на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 30 октября 2013 года, которым

Рэйлеану И., ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей до 06 месяцев 00 суток, то есть по 04 декабря 2013 года включительно.

Проверив и изучив материалы дела, апелляционную жалобу обвиняемого, выслушав мнения участников процесса, доклад судьи Тарджуманян И.Б., суд апелляционной инстанции

установил:

в рамках возбужденного 04 июня 2013 года СО ОМВД России по району Перово г. Москвы уголовного дела N * в отношении неустановленных лиц, по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, заместитель начальника СО ОМВД России по г. Москве Морозова Е.А., обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Рэйлеану И., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на 01 месяц, а всего до 06 месяцев, то есть по 04 декабря 2013 года включительно.

Признав данное ходатайство подлежащим удовлетворению, суд продлил срок содержания под стражей обвиняемому Рэйлеану И. до 06 месяцев, то есть по 04 декабря 2013 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый Рэйлеан И., выражая несогласие с принятым судом решением, ставит вопрос об отмене постановления суда и изменении ему меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу. Считает, что постановление суда является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм действующего законодательства, поскольку, он не был должным образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения постановления следствия. Указывает на допущенное судом первой инстанции нарушение его права на защиту, поскольку, в судебном заседании участвовал адвокат Ярославцев В.Н., назначенный на основании ст. 51 УПК РФ, без его письменного согласия. Кроме того, ему не было предоставлено конфиденциального свидания с защитником для выработки единой линии защиты, в связи с чем, по мнению автора жалобы, он был лишен квалифицированной юридической помощи.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции обвиняемый Рэйлеан И. и его защитник - адвокат Князева Е.Л., полностью поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Прокурор Богдашкина А.А., не согласившись с доводами обвиняемого, просила постановление Перовского районного суда г. Москвы оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит судебное постановление законным и обоснованным.

Удовлетворяя ходатайство следствия о продлении Рэйлеану И. срока содержания под стражей, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного при наличии достаточных оснований уголовного дела, по которому Рэйлеан И. 04 июня 2013 г. был задержан в порядке ст. 91УПК РФ, суд указал в постановлении, что Рэйлеан И., обвиняется в совершении преступления средней тяжести, что в совокупности с данными о его личности, наличия неснятой и непогашенной судимости, и отсутствия постоянного места жительства на территории РФ, дает все основания полагать, что, в случае изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Рэйлеану И. иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следствием в обоснование его ходатайства и подтверждающих те фактические обстоятельства, которые суд привел в своем постановлении в обоснование решения о продлении Рэйлеану И. срока содержания под стражей.

Продлевая срок содержания под стражей Рэйлеану И., суд правильно принял во внимание доводы следователя о невозможности завершить предварительное следствие до окончания срока его содержания под стражей, обоснованно признав испрашиваемый следователем срок разумным и необходимым для завершения досудебного производства по делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следствия, судом не допущено, поскольку, суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, в том числе и данные о личности обвиняемого.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом прав Рэйлеана И. на защиту при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей суд апелляционной инстанции признает несостоятельными. В ходе судебного заседания, обвиняемый Рэйлеан И., в соответствии с требованиями закона, был должным образом обеспечен профессиональным защитником в лице адвоката Ярославцева В.Е., которому, как это видно из протокола судебного заседания от 30 октября 2013 г. (л.д. 85-86), обвиняемый Рэйлеан И. доверил свою защиту, и от участия в судебном заседании которого обвиняемый Рэйлеан И. не отказывался. Каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, и о необходимости объявления перерыва в судебном заседании, для консультации с защитником, обвиняемый в судебном заседании не заявлял.

Суд обоснованно не усмотрел оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ для изменения меры пресечения Рэйлеану И. на иную, не связанную с лишением свободы, поскольку обстоятельства, по которым Рэйлеану И. избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Рэйлеану И. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в материалах, представленных в суд, не имеется, и стороной защиты в ходе судебного заседания представлено не было.

Признавая постановление суда в отношении Реэйлеана И. отвечающим требованиям ст. ст. 108, 109 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Перовского районного суда г. Москвы от 30 октября 2013 года о продлении Рэйлеану И. срока содержания под стражей оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 1 года в кассационную инстанцию Московского городского суда, в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья: